ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3206/2018

Дело № А40-134469/15

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейд-МК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018

по делу № А40-134469/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве на АО КБ «Росинтербанк» по заявлению АО КБ «Росинтербанк» от 30.06.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Линкор Инвест» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-94199/17,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Линкор Инвест»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Трейд-МК» - ФИО2, по дов. от 12.09.2017 г.

от АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 06.03.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016г. ООО «Линкор Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника - ООО «Линкор Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование АО КБ «РосинтерБанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Линкор Инвест» АО КБ «РосинтерБанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Линкор Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 отказано во включении требования АО КБ «РосинтерБанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Линкор Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу № А40-134469/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А40-134469/15 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 суд приостановил производство по рассмотрению требования АО КБ «РосинтерБанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Линкор Инвест», до вступления в законную силу судебного акта от 03.08.2017 Арбитражного суда Орловской области.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2017 поступило ходатайство ООО «Трейд-МК» о возобновлении производства по заявлению АО КБ «РосинтерБанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Линкор Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 суд возобновил производство по заявлению АО КБ «РосинтерБанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Линкор Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 выделено в отдельное производство заявление ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве на АО КБ «Росинтербанк» по заявлению АО КБ «Росинтербанк» от 30.06.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Линкор Инвест» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-94199/17.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Трейд-МК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-134469/15 о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве на АО КБ «Росинтербанк» по заявлению АО КБ «Росинтербанк» от 30.06.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Линкор Инвест» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-94199/17 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Трейд-МК» поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК «АСВ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание апелляционного суда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве конкурсный управляющий указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-94199/17 по заявлению ООО «Трейд-МК» о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве, которым ООО «Трейд-МК» отказано в государственной регистрации уступки прав в отношении земельного участка, кадастровый номер 77:04:0004004:35, и нежилого здания, кадастровый номер 77:04:0004004:7193, площадью 2777,3 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>, на основании представленного ООО «Трейд-МК» договора уступки прав (требований) от 11.07.2016 № 2016/05/238 между ООО «Трейд-МК» и АО КБ «Росинтербанк».

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по рассмотрению заявления ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве за АО КБ «Росинтербанк» по заявлению АО КБ «Росинтербанк» от 30.06.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Линкор Инвест» на срок до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-94199/17, исходил из следующего

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) по делу № А40-94199/17 в удовлетворении заявления ООО «Трейд-МК» о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве об отказе ООО «Трейд-МК» в государственной регистрации уступки прав в отношении земельного участка, кадастровый номер 77:04:0004004:35, и нежилого здания, кадастровый номер 77:04:0004004:7193, площадью 2777,3 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>, на основании представленного ООО «Трейд-МК» договора уступки прав (требований) от 11.07.2016 № 2016/05/238 между ООО «Трейд-МК» и АО КБ «Росинтербанк» отказано в полном объеме.

При этом судом сделан вывод, что АО КБ «Росинтербанк» как стороной сделки был выражен отказ от ее государственной Регистрации. Доводы заявителя о том, что все права по договору цессии перешли в дату подписания договора согласно п. 4.2 договора цессии противоречат действующему законодательству, учитывая, что согласно п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно тексту указанного договора уступки, к заявителю перешло право требования в том числе к ООО «Линкор Инвест» по договору поручительства от 12.11.2012 № 394-305-11/12 и по договору ипотеки от 12.11.2012 № 183-300-11/12 за исполнение ЗАО «Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ» обязательств перед Банком по кредитному договору от 12.11.2012 № 131-212-11/12.

Судом установлено, что в качестве основания возникновения прав, подлежащих государственной регистрации, ООО «Трейд-МК» указан тот же договор, который заявлен в качестве основания правопреемства в рамках настоящего заявления: договор уступки прав (требований) от 11.07.2016 № 2016/05/238 между ООО «Трейд-МК» и АО КБ «Росинтербанк».

Из статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по заявлению по рассмотрению заявления ООО «Трейд-МК» о процессуальном правопреемстве АО КБ «Росинтербанк» по заявлению АО КБ «Росинтербанк» от 30.06.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Линкор Инвест», поскольку результат рассмотрения судом заявления ООО «Трейд-МК» о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве может повлечь правовую неопределенность и нарушение принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Картотеке арбитражных дел решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу №А40-94199/17 вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-134469/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Трейд-МК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

                                                                                                                      А.С. Маслов