334/2020-44050(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2298/2020

г.Тверь

19 мая 2020 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  иску ООО СЗ "РКС-ТВЕРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1,  Московская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 16.03.2016)  

о взыскании 21 326,58 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "РКС-Тверь" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения по договору оказания рекламных услуг № 199 от 13.07.2018 в  размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1326,58 руб. за период с 05.12.2018 по 21.10.2019.  

 Определением от 31.10.2019г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.12.2019 дело № А41-92793/2019 было передано по  подсудности Арбитражному суду Тверской области.  

Определением Арбитражного суда Тверской области суда от 26 февраля  2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  судопроизводства без вызова сторон.  

Ответчик направил отзыв, требования оспорил.  

13 апреля 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.   Решением в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 24  апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.  

 07 мая 2020 года арбитражным судом получено по почте получено  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, о составлении мотивированного судебного  акта.  

 Из материалов дела следует: 13 июля 2018 между ООО СЗ «РКС- Тверь» (прежнее наименование - ООО «РКС-Тверь»; далее -«Истец») и  

Силаковой О.Ф. (далее - «Ответчик») заключены Договор оказания  рекламных услуг № 199 (далее - «Договор»), и Приложение № 1 к Договору, в  соответствии с которыми Ответчик обязался оказать Истцу рекламные  услуги по осуществлению лидогенерации 80 (Восьмидесяти) лидов (т.е.,  поиск потенциальных клиентов согласно установленным критериям) в  течение 4 (четырех) недель с момента оплаты счета.  

13.07.2018 Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 199 на 100%- ю предоплату услуг на общую сумму 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00  копеек), НДС не облагается.  

Указанный счет был оплачен Истцом 24.07.2018, что подтверждается  Платежным поручением № 1540. Соответственно услуги по Договору должны  были быть оказаны Истцу в срок до 21.08.2018.  

Однако в установленный Договором срок услуги Ответчиком оказаны не  были, в связи с чем 29.11.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено  письмо (исх. № 917) с просьбой возвратить неотработанный аванс.  

На указанное письмо Ответчик ответа не направил, возражений не заявил,  результат оказанных услуг Истцу не представил.  

По этой причине 07.08.2019 Ответчику повторно была направлена  досудебная претензия (исх. № 865) с требованием возвратить неотработанный  аванс в добровольном порядке. Повторная претензия также оставлена  Ответчиком без ответа.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.  

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Наименование оказанных услуг и их стоимость указана в актах на  оказание услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.  

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).  

Задолженность ответчика составляет 21 326,58 руб. и подтверждается  материалами дела, в том числе - Актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2018. Доказательств оплаты задолженности ответчиком  не представлено.  

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств  выполнения им своих обязательств, требование истца подлежит  удовлетворению.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

 руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2016) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "РКС- ТВЕРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  

обогащение в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1326,58 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

 Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья С.В. Сердюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:51:03

 Кому выдана Сердюк Светлана Викторовна