ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116006/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от заявителя: Кузнецов Е.А. по доверенности от 23.10.2018

от заинтересованного лица: Пенькова В.А. по доверенности от 19.03.2019, Полторецкий С.В. по доверенности от 11.01.2019

от 3-го лица: 1) Базанова Я.И. по доверенности от 16.01.2019; 2) не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2084/2019) Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу № А56-116006/2018(судья  Синицына Е.В.), принятое 

по заявлению  ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к  Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо:  1)Комитет государственного заказа Ленинградской области; 

2)ООО "Стопмобиль"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН: 1044701899087, ИНН: 4716021880, адрес: 187000, Ленинградская область, район Тосненский, город Тосно, шоссе Барыбина, 29Ж; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 1089847323026, ИНН: 7840396953, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного 3; далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 18.06.2018 по делу №742- 03-5145-РЗ/18.

Определением от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН: 1107847230842, ИНН: 7842434812, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А; далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Стопмобиль» (ОГРН: 1057746232686, ИНН: 7716520934, адрес: 129344, Москва, улица Лётчика Бабушкина, дом 6, пом II часть ком 2; далее – Общество).

Решением суда от 07.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Учреждения и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 Предприятием на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0145200000418000759 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 802 808 рублей 41 копейка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2018, заявка с порядковым номером 3 отклонена со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), как несоответствующая подпункту 2 пункта 12.1.1 Документации. 

В обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе указано следующее: «в нарушение пункта 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению  первой части заявки участником закупки предоставлена информация, не соответствующая требованиям документации об аукционе. Например, по позиции № 1 «Щебень» в части указания значения с показателем «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм».

Не согласившись с означенным решением аукционной комиссии, ООО «Стопмобиль» обратилось в УФАС с жалобой (вх.№5145 от 08.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта. 

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС вынесено решение от 18.06.2018 по делу №742-03-5145-РЗ/18, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной. В действиях заказчика признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 18.06.2018 по делу №742-03-5145-РЗ/18, в соответствии с которым Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки надлежит устранить допущенные нарушения в срок до 20.07.2018.

Посчитав выданные антимонопольным органом решение и предписание незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявки участника закупки  с порядковым № 3 требованиям документации об электронном аукционе, на основании чего отказ аукционной комиссии заказчика правомерен, в связи с чем оспариваемые решение и предписание УФАС признаны судом недействительными.

 Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1);

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно частям 6, 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2018 заявка с порядковым номером 3 отклонена со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 67  Закона о контрактной системе, как несоответствующая подпункту 2 пункта 12.1.1 Документации: в нарушение подпункта 9.1 пункта 9 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению  первой части заявки участником закупки предоставлена информация, не соответствующая требования документации об аукционе. Например, по позиции № 11 «Щебень» в части указания значения с показателем «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм».

Требования подпункта 9.1 пункта 9 аналогичны положениям подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Как следует из материалов дела, требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ, установлены в Приложении № 3 к Техническому заданию, в соответствии с которым по товару позиции № 11 «Щебень, соответствующий ГОСТ 8267-33» в том числе установлено «Минимальное значение крупности зерен должно быть  свыше 5 мм». 

Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены различные случаи, в соответствии с которыми необходимо указывать характеристики товаров, установленные Техническим заданием. 

В том числе, установлены следующие варианты:  

- если  значения показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, сопровождаются словами «должен», «должен быть», то значения показателя является неизменным;

- в случае если Заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием слов, символов: «свыше…», «>…», то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое превышает значение, установленное Заказчиком;

- в случае если Заказчиком установлен показатель  с использованием слов «максимальное значение» или «минимальное значение» (или иными формами данных слов), Участник закупки указывает значение показателя (характеристики) товара соответствующее максимальному или минимальному значению, установленному ГОСТ, соответственно. 

При этом, как верно указывает Управление, из Инструкции не следует, какое из положений является приоритетным и в каких случаях. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что участник закупки может  воспользоваться любым из вышеперечисленных положений при заполнении значения для показателя «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм».

Как установлено судом и следует из первой части заявки товара позиции №11 «Щебень, соответствующий ГОСТ 8267-93», Общество указало «Минимальное значение крупности зерен 15 мм», то есть указано конкретное значение показателя, которое превышает значение, установленное Заказчиком, т.е. участник использовал второй вариант заполнения заявки, предложенный Заказчиком в Инструкции. Соблюсти одновременно все варианты (требования) Инструкции невозможно, ибо, руководствуясь первым вариантом, следует указывать «5мм», но при этом остается риск признания заявки, не соответствующей требованиям Документации, а именно -  второму варианту, указанному в Инструкции.

Если основным требованием Заказчика является соответствие товара ГОСТ 8267-93 (третий вариант), то следует признать, что два предыдущих варианта вводят потенциальных участников в заблуждение относительно правил заполнения заявки, и отклонение заявки при таких обстоятельствах неправомерно.

 На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод комиссии УФАС о соответствии заявки Общества требованиям документации.

Суд апелляционной инстанции также считает верным вывод УФАС о том, что Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит в рассматриваемом случае однозначного порядка предоставления сведений о показателях (характеристиках) товара, в связи с чем действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Самостоятельных оснований к признанию незаконным предписания по мотивам неисполнимости, неправомочности, неконкретизированности, отсутствия связи с устранением нарушения заявителем не приводится и судом не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2018 по делу №  А56-116006/2018  отменить. В удовлетворении заявления  Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 И.В. Юрков