И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-44333/20-151-334

г. Москва

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику  ООО «ПЕРВЫЙ КОНТУР» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 916 795,75 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 2 909 837, 28 руб., штраф за не предоставление обеспечения возврата авансового платежа в размере 500 000, 00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 143 631, 73 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты, неустойку за просрочку выполнения работ в период с 30.07.2019 по 23.08.2019 в размере 363 326, 74 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «Первый Контур» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен Контракт от 28.06.2018 № 1806-20-СМР(СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Солдатское общежитие с жилыми ячейками», с. Сергеевка Приморского края (шифр объекта П-7/06) (далее соответственно – Объект, Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе 

раздела 23 Контракта, обеспечение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее – Работы), а Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ.

Цена Контракта составляет 63 635 902 (Шестьдесят три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек (п. 3.1. Контракта).

Генподрядчик во исполнение Контракта перечислил Субподрядчику денежные средства на общую сумму 53 009 619 (Пятьдесят три миллиона девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 13 копеек, из которых:

•47 854 198 (Сорок семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек – аванс;

•5 155 421 (Пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 13 копеек –оплата за выполненные Субподрядчиком Работы.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Субподрядчику следующими платёжными поручениями 53 009 619,13 руб.

Вместе с тем, Субподрядчик надлежащим образом выполнил, а Генподрядчик принял Работ на сумму 48 497 287 (Сорок восемь миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 92 копейки, что подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 13.05.2019 №1 и от 16.05.2019 №2.

Неотработанный аванс в размере 4 512 331 руб. 21 коп. был возвращен генподпядчику 25.10.2019.

Согласно п. 4.5. Контракта Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги по Форме акта приемки оказанных генподрядных услуг (Приложение № 7 к Контракту) в размере 6 % (шести процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде работ.

Таким образом, размер оказанных генподрядных услуг, подлежащих оплате Генподрядчику, составляет 2 909 837 (Два миллиона девятьсот девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 28 копеек, что подтверждается подписанными актами приёмки оказанных генподрядных услуг № 1 от 13.05.2019 и № 2 от 16.05.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о правомерности требования оплаты оказанных генподрядных услуг, рассчитанных истцом в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано выше, с 30.08.2019 у Субподрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса и задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг в сумме 7 422 168 (Семь миллионов четыреста двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 49 копеек. 

Вместе с тем, сумма неотработанного аванса в размере 4 512 331,21 руб. была возвращена Генподрядчику лишь 25.10.2019, а задолженность по оплате оказанных генподрядных услуг по состоянию на 25.02.2020 (дата составления искового заявления) перед Генподрядчиком не погашена. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2019  по 25.02.2020 (дата составления искового заявления), согласно  расчету составляет 143 631 (Сто сорок три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 73 копейки.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 5.2. Контракта дата окончания выполнения Работ — 30.07.2019. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 18.4. Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных  в пункте 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

Просрочка выполнения работ в период с 30.07.2019 по 23.08.2019 (дата расторжения Контракта) составляет 24 дня.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения Субподрядчиком Работ составит 363 326 руб. 74 коп.

Пунктом 18.3. Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства предоставить безотзывную банковскую/независимую гарантию по форме установленной контрактом с учётом требований к гаранту установленных соглашением сторон (п.4.33. Контракта). 

В соответствии с п. 4.29.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.01.2019) в случае если Субподрядчик в целях обеспечения возврата полученного аванса, предусмотренного п. 4.29. Контракта, в форме безотзывной банковской гарантии, то Субподрядчик обязан в срок до «20» февраля 2019 года, предоставить такую банковскую гарантию на всю сумму выплачиваемого аванса (в том числе аванса, выплаченного в соответствии с пунктом 4.29. контракта, за исключением суммы отработанного аванса).

Пунктом 18.46. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.01.2019) установлено, что в случае неисполнения Субподрядчиком пункта 4.29.1. Контракта, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с непредоставлением Субподрядчиком в установленный срок подтверждения наличия у него безотзывной банковской гарантии, Генподрядчик начислил за нарушение условий Контракта штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, о необходимости оплаты которого уведомил Субподрядчика в претензии-требовании от 04.04.2019 №38/3656. Штраф в указанном размере по состоянию на 25.02.2020 (дата составления искового заявления) Субподрядчиком не уплачен.

Рассмотрев представленные расчеты, суд признает их методологически и арифметически верными, конттрасчеты ответчиком не представлены. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются поскольку опровергаются совокупностью надлежащих, достаточных, относимых и допустимых доказательствах, представленных в материалы дела. 

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 740, 743, 746, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПЕРВЫЙ КОНТУР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 909 837 руб. 28 коп., штраф в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 631 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 909 837 руб. 28 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.02.2020 по дату фактической оплаты долга, неустойку в размере 363 326 руб. 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 582 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья             К.В. Вольская