ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-7948/2024 21.01.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), консультанта отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя ФИО2 (г. Ставрополь), муниципального унитарного предприятия «Жемчуг» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2024 по делу № А63-7948/2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - Комитет) с заявлением признать незаконными действия консультанта отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей Комитета - ФИО2 по изъятию товара (с учетом уточнений).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены административная комиссия Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, консультант отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя - ФИО2. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг».  

Решением суда от 10.10.2024 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.  

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие консультанта отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей Комитета - ФИО2, представителей Комитета, административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, муниципального унитарного предприятия «Жемчуг».  

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы и ранее изложенную позицию по делу, возразил по существу позиции Комитета по делу.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 консультантом отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей Комитета ФИО2 - Романом Анатольевичем в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 205 (самовольное осуществление деятельности в сфере торговли рыбой), в присутствии двух понятых (ФИО3 и ФИО4) произведено изъятие товара: сушеная рыба в ящике (лещ) – 6,7 кг; живой карась в ящике – 26 кг (далее – товара), составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.04.2024. Изъятый товар передан муниципальному унитарному предприятию «Жемчуг» города Ставрополя на основании договора временного ответственного хранения от 09.06.2023 (акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 04.04.2024). 08.04.2024 изъятый товар утилизирован обществом с ограниченной ответственностью «Экология края» в рамках действия договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов медицинских учреждений и организаций от 01.12.2023 № 160/О, составлен акт утилизации продуктов питания № 205. Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя от 08.05.2024 № ЛА-2024/8-8 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20- кз), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000р.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование Предпринимателя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Деятельность Комитета регламентируется Положением о комитете экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 02.02.2021 № 178. В соответствии с пунктом 1 Положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции решение вопросов, отнесенных  

законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в сфере торговли. В функции Комитета также входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Ставропольского края, по вопросам, относящимся к компетенции комитета (пункт 80 Положения).  

Статьей 9.4 Закона № 20-кз установлена административная ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять изъятие вещей и документов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.  

Часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ устанавливает, что изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение, доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Пунктом 3 части 6 статьи 12.2 Закона № 20-кз определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 Закона № 20-кз, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области торговли.  

В рассматриваемом деле, 04.04.2024 Предприниматель самовольно осуществлял деятельность в сфере торговли рыбой по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 205. Протокол об административном правонарушении от 04.04.2024 № 205 составлен должностным лицом Комитета на основании подпункта 4 пункта 9 должностной инструкции консультанта отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей, утвержденной приказом руководителя Комитета от 17.05.2021 № 147.  

Также 04.04.2024 в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 должностным лицом Комитета у Предпринимателя изъят реализуемый им товар: рыба в ящике (лещ) – 6,7 кг; живой карась в ящике – 26 кг. Составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.04.2024.  

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя от 08.05.2024 № ЛА-2024/8-8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4. Закона № 20-кз.  

Из материалов административного дела и пояснений представителя Комитета следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов, включающая 55 адресов, размещение автоцистерн для продажи живой рыбы по адресу: 

<

...>, не предусматривает. Поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта по продаже живой рыбы между Предпринимателем и Комитетом не заключался, право на продажу живой рыбы по указанному адресу у индивидуального предпринимателя отсутствует. Торговая деятельность Предпринимателя по указанному адресу не является торговлей на ярмарке.  

Вопреки позиции Предпринимателя, должностное лицо Комитета обладало полномочиями на составление протокола изъятия вещей и документов от 04.04.2024. Процедура изъятия рыбы осуществлена должностным лицом комитета в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями части 1 статьи 27.10 КоАП РФ и пункта 3 части 6 статьи 12.2 Закона № 20-кз.  

Предприниматель не представил в материалы дела доказательств того, что по требованию должностного лица Комитета добровольно прекратил торговлю, при этом фотоматериал, являющийся приложением к копии протокола об административном правонарушении от 04.04.2024 № 205, представленный Комитетом, свидетельствует об обратном.  

Следовательно, изъятие скоропортящейся продукции у Предпринимателя применено обоснованно - и как мера обеспечения административного производства, и как мера предупреждения и пресечения административного правонарушения.  

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что должностным лицом Комитета, производившим изъятие скоропортящейся продукции, не применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, являющихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» (далее - Постановление № 694). Однако Предпринимателем не учтено, что согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, следовательно, порядок сдачи для реализации или  

уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, установленный Положением № 694, органами местного самоуправления не применяется. Изъятый должностным лицом Комитета скоропортящийся товар по акту от 04.04.2024 приема-передачи товаров передан на ответственное хранение в муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг» согласно договору временного ответственного хранения от 09.06.2023. Поскольку срок хранения изъятого скоропортящегося товара истек, данная продукция была утилизирована в соответствии с пунктом 3.3.7 указанного договора и согласно акту утилизации продуктов питания от 08.04.2024 № 205.  

С учетом изложенного, отсутствует совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий консультанта Комитета незаконными.  

Апелляционная жалоба Предпринимателя и заявление в суд первой инстанции не содержат конкретных фактов нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями) консультанта Комитета и несоответствия их законодательству Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.  

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не влияют на их обоснованность, законность и не опровергают.  

Отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2024 по делу № А637948/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. 

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.