ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2196/2017

15 ноября 2017 года

город Севастополь

                      

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: от Севастопольской таможни - ФИО2, доверенность № 04-23/008 от 10.01.2017,  ФИО3, доверенность № 04-07/035 от 30.12.2016; от Федеральной таможенной службы – ФИО3, доверенность № 15-49/144-16д от 14.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2017 по делу № А84-2196/2017 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» (297574, Республика Крым, 

<

...>)

к Севастопольской таможне (299011, 

<

...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа - Федеральной таможенной службы (121087, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни от 29.04.2017 о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10011030/261116/0000878.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2017 по делу № А84-2196/2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «Крым-Транс-Фрукт» обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

От Севастопольской таможни и Федеральной таможенной службы в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в обоснование которых указано, что суд первой инстанции учел полно и объективно все доказательства имеющие значение для дела и принял законное и обоснованное решение

07.11.2017 от ООО «Крым-Транс-Фрукт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» заключило внешнеторговый  контракт  №TR2/2015 (далее – Контракт) с компанией OZ INAN TARIM URUNLERI VE TIC. LTD. STI. (Турция) (далее - Продавец, Поставщик) о поставке товаров.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Крым-Транс-Фрукт» подало на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товары № 10011030/021116/0000878 (далее - ДТ).

В указанной ДТ заявлено три товара:

товар № 1 - лимоны свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт ENTERDONAT, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, количество: 24500 кг.;

товар № 2 - мандарины - сатсума свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт SATSUMA, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, количество: 71300 кг;

товар № 3 – грейпфруты свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт STARRUBY, изготовитель: OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак: OZ INAN, количество: 2200 кг.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом на условиях поставки CIF – Севастополь, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: Контракт от 07.10.2015 №TR-2/2015, приложение от 07.10.2015 № 1 к Контракту, дополнительные соглашения к Контракту от 21.10.2015 № 3, от 16.10.2016 № 4, инвойсы от 31.10.2016 №№ 4896, 4897, 4898, 4899, письмо  ООО «Крым–Транс–Фрукт» о финансовых расчетах от 01.11.2016 № 01-11/16-01, фитосанитарные сертификаты, письмо поставщика от 01.10.2016 № б/н об отсутствии ГМО, письмо ООО «Крым – Транс – Фрукт» от 01.11.2016 № 01-11/16-02 о весе поддонов, копию паспорта сделки от 16.10.2016 № 15100006/2490/00032/1, коносамент от 03.11.2016 №VG-19/N/14.

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанной ДТ таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки (19.12.2016), в ходе которой у заявителя были запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и установлен срок их предоставления до 31.12.2016.

30.12.2016 Обществом в таможенный орган представлен комплект дополнительных документов, а именно копии: ведомости банковского контроля от 14.12.2016, учредительных документов декларанта, выписки по ценам с сайта (с переводом), договора перевозки грузов от 01.07.2015 № 3, заявления на перевод от 21.11.2016 № 16, заявления на перевод от 11.11.2016 № 15,  инвойсы по предшествующим поставкам от 22.10.2016 № 4892, 4893, 4894, от 31.10.2016 № 4896, 4897, 4898, 4899, калькуляционные карточки от 07.11.2016 № 1, 2, 3, письма поставщика от 05.01.2017 об отсутствии прайс-листа, Контракт с дополнительными соглашениями к нему от 21.10.2015 № 3, от 16.10.2016 № 4, приложения от 07.10.2015 № 1 к Контракту, копии учредительных документов  продавца (с переводом), экспортной декларации страны отправления (Турция) от 01.11.2017                                                     № 16411600ЕХ001247 (с переводом), письма  поставщика б/н б/д о реквизитах  от 24.12.2016, о нестраховании товара, платежных поручений от 08.12.2016 № 209, пояснения по условиям продаж, приходные ордера от 01.11.2016 № 49, от 07.11.2016    № 50, сертификаты происхождения товаров по форме «А», справки-расчеты рублевых сумм документа в валюте (поступления от 01.11.2016, от 07.11.2016), уведомления от 20.12.2016 об отсутствии товарного знака, счет на оплату перевозки груза от 03.11.2016 № 160.

Рассмотрев представленные при декларировании документы, 13.01.2017 таможенный орган направил  уведомление, в котором  указал на обстоятельства, не позволяющие таможенному органу принять заявленную декларантом таможенную стоимость.

Обществом представлено в таможенный орган письмо, в котором содержались пояснения относительно отсутствия оферты, заказов, прайс-листов, адресованных неограниченному кругу лиц, документов по страхованию товаров,  документов подтверждающих расходы продавца на перевозку товаров, документов, содержащих сведения о стандартах, степени обработки, размерности (калибре), относительно не включения в таможенную стоимость  транспортных расходов после пересечения границы Евразийского экономического союза, а также иных документов. Также представлена  ведомость банковского контроля от 11.01.2017.

По результатам рассмотрения представленных при декларировании и при проведении дополнительной проверки документов и сведений таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.01.2017. Указанное решение Севастопольской таможней было признано неправомерным и отменено (решение по жалобе № 04-41/007 от 20.03.2017).

С целью завершения процедуры контроля таможенной стоимости товаров по ДТ таможенным органом осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости и принято новое решение в отношении таможенной стоимости товаров – решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2017 (далее - Решение от 29.04.2017).

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. 

В статье 183 ТК ТС предусмотрен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления №18).

В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления №18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок) определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Согласно материалам дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, в частности:

- декларируемые по ДТ товары имеют более низкий уровень таможенной стоимости, по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров,  помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при сопоставимых условиях их ввоза, в том числе у этого же производителя;

- установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом;

- документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не содержат конкретизированных требований к качеству товара;

- представленные коммерческие документы, в частности приложение от 07.10.2015 № 1 к Контракту от 07.10.2015 №TR-2/2015, а также инвойсы от 31.10.2016 №№ 4896, 4897, 4898, 4899 не содержат сведений о товарных знаках, стандартах, степени обработки, размерности и иных качественных (ценообразующих) характеристиках, влияющих на таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с этим невозможно выяснить дополнительные обстоятельства сделки, обуславливающие расхождение между величиной таможенной стоимости и проверочной величиной, а также наличие иных условий, оказывающих влияние на цену товара;

- в соответствии с условиями Контракта поставка товара осуществляется на условиях CIF Севастополь, в то же время отсутствуют сведения о наличии страхования груза, его транспортировке;

- имеются основания полагать наличие взаимосвязи Продавца и Общества.

Таким образом, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Однако  заявителем не были представлены такие документы как: прайс-листы продавца (производителя товара) а также иные документы, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар; документы, подтверждающие заявленные условия поставки товара CIF Севастополь, в том числе документы продавца на транспортировку груза и документы о страховании груза; документы, отражающие и подтверждающие сведения о задекларированных товарах, указанных на этикетках; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

В силу пункта 21 Порядка, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности принятия таможенным органом обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в процессе анализа сведений из базы данных оформленных ДТ было установлено, что иным участником внешнеэкономической деятельности в период ноябрь-декабрь 2016 г. на таможенную территорию Таможенного союза ввезены однородные товары по цене выше, заявленной Обществом. При этом данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

В обоснование заявленной цене товара, ООО «Крым-Транс-Фрукт» ссылался на то, что Общество выкупало у Продавца весь собранный урожай. Однако, данные условия в документах, которые представлялись в таможенный орган, в том числе в контракте, отсутствовали.

Обществом не были представлены прайс-листы (оферты) продавца, адресованного неограниченному кругу лиц, а также иные документы, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Представленные Заявителем сведения с сайта, содержащие график показателей цены на мандарины и лимоны в октябре 2016 года, правомерно не приняты таможенным органом во внимание, ввиду невозможности сопоставить содержащиеся в них данные с товарами, заявленными в ДТ. Кроме того указанные цены являются государственными.

Суд полагает обоснованным вывод таможенного органа в оспариваемом решении о том, что документы Общества содержат неполные сведения о качественных характеристиках товаров, влияющих на ценообразование.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В ДТ, а также в коммерческих и товаросопроводительных документах не заявлены и не отражены сведения о классе (сорте), калибре и иных качественных характеристиках ввозимых товаров. В названных документах имеются сведения лишь о сорте товаров (для лимонов – сорт ENTERDONAT, для мандаринов – сорт SATSUMA, для грейпфрутов  - сорт STARRUBY). То есть документы содержат неполные сведения о качественных характеристиках товаров, влияющих на ценообразование. Отсутствие в документах по внешнеторговой сделке ООО «Крым-Транс-Фрукт» информации о качественных характеристиках ввозимых цитрусовых, ограниченной лишь товарным наименованием и сортом, в совокупности с имеющейся информацией на этикетках товаров (о классе и калибре), не позволило таможенному органу проанализировать формирование цены ввозимых товаров и влияние качественных характеристик на цену.

Письмо Продавца от 05.07.2017 года, представленное заявителем в суд, данные выводы таможенного органа не опровергает. Кроме того в процессе проведения дополнительной проверки данное письмо в таможенный орган не представлялось. В пояснениях Общества, адресованных таможенному органу, ссылка на данные обстоятельства отсутствовала.

Таможенным органом в Решении от 29.04.2017 указано на то, что заявленные условия поставки товара CIF Севастополь документально не подтверждены.

Так, согласно Инкотермс-2000 условия поставки CIF подразумевают, что товар страхуется и доставляется до порта заказчика (без выгрузки). В комментариях к Инкотермс-2000 указано, что, применяя тот или иной термин, необходимо указывать конкретный географический пункт, в котором продавец считается исполнившим свои обязательства по транспортировке груза, несению риска случайной гибели или порчи товара и т.д. Поименованный пункт означает место назначения, до которого оплачивается перевозка.

Заявителем не представлено доказательств, что товар страховался и доставлялся до порта заказчика Продавцом. Более того, согласно представленным заявителем документам страхование товара Продавцом не осуществлялась, что не соответствует условиям поставки CIF.

В свою очередь, условия поставки товара формируют структуру его цены, то есть заложенные в цену расходы продавца и покупателя, в том числе по доставке и страхованию товара.

В пункте 7 Постановления № 18 отмечено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, в том числе, если отсутствует информация об условиях поставки товара.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения одним из ограничений к применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами является наличие взаимосвязи продавца и покупателя, которая повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и стоимость сделки не является приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Взаимосвязанными являются лица, если одно из них прямо или косвенно контролирует другое. Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически применяет ограничения или предписания в отношении этого лица. В свою очередь, предписание – юридический документ, требующий от человека или определенных органов и должностных лиц присутствовать в конкретном месте или выполнить определенные действия (статья 3 Соглашения).

Как следует из условий дополнительного соглашения от 07.10.2015 № 1 к Контракту сторонами определено и согласовано, что Продавец наделяет полномочиями ООО «Крым-Транс-Фрукт» представлять его интересы при реализации продукции на территории государств - членов Таможенного союза, осуществлять действия от его имени при подтверждении соответствия продукции, отвечать за соответствие и нести ответственность за несоответствие поставляемой продукции установленным в государствах – членах Таможенного союза требованиям технических Регламентов Таможенного союза.

Таким образом, Общество по поручению Продавца обязано было выполнять определенные действия, то есть предписания продавца, а также нести ответственность за свои действия.

Следовательно, выводы таможенного органа о взаимосвязи заявителя с OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI. являются правомерными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств обратного, а также того, что условия, предусмотренные дополнительным соглашением от 07.10.2015 № 1 к Контракту, являются обычными для деятельности данного Поставщика, заявителем не представлено. Письмо Продавца от 05.07.2017 года указанные выводы таможенного органа также не опровергает.

В пункте 19 Постановления № 18 указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается обязанность предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Однако заявителем такие документы и сведения не представлены. 

Принимая во внимание установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства сделки, в сочетании с низкой стоимостью ввозимых товаров, таможенным органом  правомерно сделан вывод о наличии признаков влияния взаимосвязи Продавца и заявителя на цену товаров.

Ввиду изложенного, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, существовали основания для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом, поскольку в данном случае решение о корректировке таможенной стоимости от 29.04.2017 принималось не в рамках проведения проверки таможенной стоимости товара после его выпуска, а в связи с отменой ранее принятого решения о принятии данной стоимости, у таможенного органа отсутствовали основания для повторного запроса документов у декларанта.

Таким образом, установив отсутствие сделок с идентичными товарами, в спорном решении при осуществлении корректировки таможенной стоимости в отношении всех товаров таможенным органом обоснованно использован 3 метод определения таможенной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости, равно как и правомерность своих выводов  о несоответствии действительности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенные органы доказали законность и обоснованность оспариваемых решений.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2017 по делу № А84-2196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Транс-Фрукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Н.П. Горошко

Судьи                                      О.Г. Градова

 А.Ю. Карев