﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15223/2012(14)-АК

Дело № А60-6077/2011

30 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Поспеловой Марины Александровны

на определение Арбитражный суд Свердловской области 

от 26 января 2021 года

о замене взыскателя Оберюхтина Михаила Николаевича на ООО «А-ИЛСА» (ОГРН 1106639000060, ИНН 6639020330) и выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела № А60-6077/2011

о банкротстве ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс»  (ОГРН  1044515002136, ИНН 4502016509),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 к производству суда принято (поступившее в суд 05.03.2011) заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району о признании ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 в отношении ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Вшивков Валерий Иванович (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2011) ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вшивков Валерий Иванович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 Вшивков Валерий Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 конкурсным управляющим ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» утвержден Матвеев Андрей Алексеевич (ИНН 665702253976, номер в ЕФРСБ 12402, Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 22, офис 713).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 с Поспеловой Марины Александровны в пользу ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 14 918 620 руб. 65 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015  по делу № А60-6077/2011 произведена замена взыскателя ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» по исполнительному листу АС 006642986 от 02.06.2014, выданному на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу № А60-6077/2011, на его правопреемника – Оберюхтина Михаила Николаевича. Согласно указанному определению на дату заключения договора уступки сумма задолженности составила 14 697 042 руб. 71 коп.

С момента замены взыскателя на Оберюхтина М.Н. в исполнительном производстве от должника поступили платежи на общую сумму 41 259 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 было принято к производству заявление Поспеловой Марины Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А60-54715/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу № А60-54715/2015 заявление Поспеловой Марины Александровны (должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 по делу № А60-54715/2015 Поспелова Марина Александровна признана несостоятельной (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 по делу № А60-54715/2015 требования Оберюхтина Михаила Николаевича в размере 14 655 782 руб. 82 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Поспеловой Марины Александровны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 производство по делу №А60-54715/2015 о банкротстве Поспеловой Марины Александровны прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в связи с непредставлением суду в течение трех месяцев для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

В рамках дела № А60-54715/2015 о банкротстве Поспеловой Марины Александровны погашение задолженности перед кредитором Оберюхтиным Михаилом Николаевичем не осуществлялось.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.12.2020 от ООО «А-ИЛСА» поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя  Оберюхтина Михаила Николаевича на ООО «А-ИЛСА» и выдаче дубликата исполнительного листа по требованиям к Поспеловой Марине Александровне в размере 14 655 782 руб. 82 коп., установленным Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по настоящему делу.

Заявление основано на том, что по договору цессии от 05.10.2020 Оберюхтин Михаил Николаевич уступил права требования обществу «А-ИЛСА». При этом цессионарий указывает также, что исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении Поспеловой Марины Александровны было окончено в связи с признанием ее банкротом, а исполнительный лист был передан (направлен) финансовому управляющему Аннамухамедову Ровшану Ханмухамедовичу, который по настоящее время не вернул  исполнительный лист взыскателю по причине его утери.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021  произведена процессуальная замена взыскателя Оберюхтина Михаила Николаевича на правопреемника ООО «А-ИЛСА» по требования к Поспеловой Марине Александровне в размере 14 655 782 руб. 82 коп., установленному определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу № А60-6077/2011.

Удовлетворяя заявление ООО «А-ИЛСА» суд первой инстанции руководствовался положениями статей 48, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по делу выдается один исполнительный лист, подлинник которого в данном конкретном случае утрачен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поспелова Марина Александровна обжаловала его в апелляционном порядке, просит в части выдачи дубликата исполнительного листа серии АС №006642986 отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения статьи 323 АПК РФ, указывает, что между прекращением дела № А60-54715/2015 о банкротстве Поспеловой Марины Александровны и обращением с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа прошло 3 года 9 месяцев и 8 дней. Полагая, что, проявляя должную степень осмотрительности, обоснованный интерес  исполнению судебного акта на сумму  14 655 782 руб. 82 коп., Оберюхтин М.Н. имел возможность узнать об утере исполнительного листа в течение 3-х месяцев после прекращения дела № А60-54715/2015 о банкротстве Поспеловой М.А., настаивает на том, что Обрюхтиным М.Н. пропущен 3-х летний срок выдачи дубликата исполнительного листа. Указывает, что доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено; доказательств обращения Оберюхтина М.Н. в суд с иском к Аннамухамедову Р.Х. об истребовании исполнительного листа взыскатель не представил; доказательств утраты Аннамужамедовым Р.Х. исполнительного листа материалы дела не содержат. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как установлено пунктом 2 статьи 323 Закона о банкротстве заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу № А60-6077/2011 с Поспеловой Марины Александровны в пользу ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 14 918 620 руб. 65 коп. В удовлетворении требований к Тумашевич Елене Егоровне отказано. 

На основании указанного определения 02.06.2014 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист сери АС № 006642986, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга 06.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 53753/14/66003-ИП, которое подлежало окончанию на основании 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительный лист не был возвращен финансовым управляющим кредитору Оберюхтину Михаилу Николаевичу по вступлении в законную силу определения суда от 17.04.2017 о прекращении  производства по делу № А60-54715/2015 о банкротстве Поспеловой Марины Александровны, к исполнению кредитором не предъявлялся в течение трех с половиной лет.

Доказательств утраты исполнительного листа финансовым управляющим Аннамухамедовым Ровшаном Ханмухамедовичем в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует полагать, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек не позднее июня 2020 года, договор цессии датирован 05.10.2020, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд 08.12.2020.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, то  арбитражный суд вправе  произвести на основании части 1 статьи 48 АПК РФ  замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления  процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2021 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 26 января 2021 года по делу № А60-6077/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «А-ИЛСА» о процессуальной замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова