ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2025 года                                                                              Дело А49-13193/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                          13 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           15 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от НАО «Компания «Домостроитель» - ФИО1, доверенность от 01.06.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2024 года по делу № А49-13193/2023 (судья Удавихина В.К.)

по заявлению непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)»

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 11.10.2023 № 2-ВН-037/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении НАО «Компания «Домостроитель».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2024 года заявленные требования были полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В материалы дела поступил отзыв НАО Компания «Домостроитель» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2020г. №58-08.01.05-003-Р-РСБХ-С-2020-00858/00 НАО «Компания «Домостроитель» осуществляет сброс в водный объект р. Ардым (координаты выпуска сточных вод 52.06 с.ш. 45.00 в.д., 

<

...>) (т. 1, л. д. 22-25).

В отношении заявителя, Управлением Росприроднадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, абзаца 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 (решение Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям о проведении внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 № 735-ОРД представлено в материалы дела) (т. 2, л. д. 6-8).

Указанное мероприятие проведено контролирующим органом в связи с поступившей из Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (от 11.07.2023 № 15-3-3770) и из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (от 10.07.2023 № 216-41 23) информацией о факте сброса сточных вод с превышением установленных нормативов сброса в р. Ардым в г. Пензе, что создает непосредственную угрозу вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

К контрольному (надзорному) мероприятию привлечены специалисты организации - филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Согласно указанному решению, выездная проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении контролируемого лица НАО «Копания «Домостроитель» по адресу: 

<

...>.

При проведении выездной проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб; испытание; истребование документов.

Предметом выездной проверки является соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации: части 6 статьи 56, пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Выездная проверка проводилась с 04.09.2023 по 15.09.2023.

В соответствии с решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 14.09.2023 № 813-ОРД срок выездной проверки продлен до 11.10.2023 (т. 2, л. д. 11).

В рамках осуществления государственного экологического контроля (надзора) сотрудниками Управления Росприроднадзора совместно с сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб сточных вод водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель», а также отбор проб природной воды в 500-х метрах выше и ниже по течению р. Ардым от водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель», составлены протоколы отбора проб от 04.09.2023, 07.09.2023, 13.09.2023 (т. 1, л. 

<

...>).

При проведении внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора составлен протокол осмотра от 04.09.2023 № 735 площадки № 1 - производственная база по адресу: 

<

...>, в результате осмотра установлено, что в приемном колодце сточных вод на территории предприятия сточная вода отсутствует, специфический запах отсутствует; на водовыпуске с координатами 53.125955, 44.986608 под напором течет сточная вода с резким специфическим запахом; в смотровом колодце перед очистными сооружениями также течет вода с резким специфическим запахом (т. 1, л. д. 26).

04.09.2023 при проведении мероприятия составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) сточной воды в связи с ее отсутствием в приемной камере ливневой канализации (т. 1, л. д. 27).

07.09.2023 при проведении мероприятия составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) сточной воды в связи с ее отсутствием в приемной камере ливневой канализации (т. 1, л. д. 43-44).

По результатам отбора проб филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлено экспертное заключение от 09.10.2023, в котором зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ в сравнении с нормативами в отношении объекта контроля (т. 1, л. д. 55-57).

По результатам проведенного мероприятия Управлением Росприроднадзора составлен акт выездной внеплановой проверка от 11.10.2023 N 2-ВН-07/2023, из которого следует, что обществом допустило нарушение части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, установлен факт превышения нормативов допустимых сбросов в сточных водах, что свидетельствует о причинении вреда независимо от показателей фоновых проб, сброс сточных вод осуществляется НАО «Компания «Домостроитель» в водный объект р. Ардым, следовательно, создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (т. 1, л. д. 59-60).

В связи с вышеизложенным, НАО «Компания «Домостроитель» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.10.2023 N 2-ВН-037/2023, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения требований части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в срок до 11.01.2024 (т. 1, л. д. 61).

Не согласившись с результатами проверки, в целях соблюдения досудебного порядка обжалования НАО «Компания «Домостроитель» 19.10.2023 направило в адрес административного органа жалобу на акт выездной внеплановой проверки от 11.10.2023 N 2-ВН-07/2023 и предписание об устранении выявленных от 11.10.2023 N 2-ВН-037/2023 (т. 1, л. д. 66-68).

Рассмотрев указанную жалобу, административный орган в своем решении по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 № 9080-И отказал в ее удовлетворении (т. 1, л. д. 69-70).

Не согласившись с принятым контролирующим органом при проведении выездной внеплановой проверки предписанием об устранении выявленных нарушений от 11.10.2023 N 2-ВН-037/2023, НАО «Компания «Домостроитель» обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать предписание недействительным в полном объеме (т. 1, л. д. 4-10).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В своем заявлении НАО «Компания «Домостроитель» указывает на то, что отобранные в ходе проверки, проведенной в отношении общества, пробы сточных вод не являются сточными водами, сброс которых осуществляет только НАО «Компания «Домостроитель», а являются сточными водами иных пользователей.

Указанный довод суд первой инстанции счел подтвержденным представленными доказательствами и сослался на следующее.

В период с 2020 по 2023 гг. в рамках программы реконструкции автомобильной дороги от ул. 40 лет Октября до ул. Центральная, г. Пенза (2 и 3 этапы), реконструирована в том числе сеть ливневой канализации, в которую осуществляется сброс сточных вод с промышленной площадки НАО «Компания «Домостроитель» (письмо Минстроя Пензенской области от 07.02.2024 № 19/148, письмо МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы от 05.04.2018) (т. 1, л. 

<

...>).

В результате проведенной реконструкции, в сеть ливневой канализации, в которую осуществляется сброс сточных вод с промышленной площадки заявителя, подключены иные пользователи, осуществляющие сброс сточных вод, а также сеть уличной дорожной ливневой канализации, в связи с чем в точку отбора проб (водовыпуск сточных вод в р. Ардым) попадают сточные воды не только НАО «Компания «Домостроитель» (т. 3, л.д. 41, 49-224).

В целях осуществления контрольно-надзорной деятельности ответчиком направлены запросы о правообладателях канализации для очистки сточных вод, входящих в реконструкцию автомобильной дороги, в адрес Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, администрации г. Пензы 23.10.2023 и 13.10 2023 соответственно.

Согласно ответу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 24.10.2023 № 15-3-4/5781 право пользования водным объектом - р. Ардым в целях сброса сточных вод предоставлено НАО «Компания «Домостроитель». Координаты выпуска сточных вод, указанные в решении о предоставлении водного объекта в пользование: 52о06, с.ш., 45о00, в.д (

<

...>) (т. 3, л. д. 130).

В ответе администрации г. Пензы от 04.12.2023 содержится информация о том, что орган муниципальной власти не располагает сведениями о собственнике канализационных сетей, проходящих по ул. Перспективной до р. Ардым (т. 3, л.д. 132).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении НАО «Компания «Домостроитель» по результатам проведенной проверки, ответчиком направлены запросы о правообладателях канализации для очистки сточных вод, входящих в реконструкцию автомобильной дороги, в адрес Министерства государственного имущества Пензенской области, Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, администрации г. Пензы, МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», ГКУ «Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, администрации Пензенского района Пензенской области (запросы, определение об истребовании сведений от 07.02.2024) (т. 1, л. д. 99-100).

Согласно ответу Министерства государственного имущества Пензенской области от 08.02.2024 № 598 сведения о правообладателе канализации в реестре государственного имущества Пензенской области не учитываются. В реестре учитывается автодорога, правообладателем которой является ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области. Сведениями о лицах, осуществляющих сброс в р. Ардым через водовыпуск (53.125955, 44.986608) министерство не располагает (т. 1, л. д. 101).

В ответе на запрос Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области от 09.02.2024 № 19/157/1 отмечает, что у него отсутствует информация о действующих правообладателях канализации, а также информация о лицах, осуществляющих сброс в ливневую канализацию с последующим сбросом в р. Ардым. В ливневую канализацию осуществляется сброс ливневых и талых вод с покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. Перспективная (т. 1, л. д. 105).

Также информация о лицах, осуществляющих сброс в ливневую канализацию, отсутствует у ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», которое также сообщает о том, что с покрытия проезжей части автомобильной дороги в ливневую канализацию попадают исключительно ливневые и талые воды (письмо от 29.01.2024) (т. 1, л. д. 116). Указанная позиция также отражена в отзыве третьего лица на рассматриваемое заявление (т. 3, л. д. 48).

Указанной в запросах информацией не располагают также в администрации г. Пензы и администрации Пензенского района Пензенской области, МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы (т. 1, л. 

<

...>).

Кроме того, по сообщению ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 29.07.24 № 3-4/2050р, представленного в ответ на запрос Ленинского районного суда г. Пензы в рамках рассмотрения дел № 12225/2024 ливневая канализация по ул. Перспективной на участке от р. Ардым до ул. Центральной реконструирована в рамках реализации проектной документации реконструкции автомобильной дороги, к новым коллекторам подключены все существующие водосбросы, на проектируемом участке общее количество существующих точек подключения к новым коллекторам составило 17 штук, в ливневую канализацию, а затем в ЛОС в р. Ардым осуществляется сброс ливневых и талых вод с покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. Перспективной.

Указанные доказательства, по мнению суда первой инстанции, подтверждают доводы заявителя о том, что в точке отбора проб (водовыпуск сточных вод в р. Ардым) имеются сточные воды не только НАО «Компания «Домостроитель», но и иных абонентов (водопользователей), а также сточные воды с дорожной уличной сети ливневой канализации.

Суд первой инстанции сослался также на то, что указанные доводы НАО «Компания «Домостроитель» были исследованы судьей Ленинского районного суда г. Пензы, им дана надлежащая оценка в решении Ленинского районного суда г. Пензы от 22.08.2024 по делу № 12-225/2024 по жалобе НАО «Компания «Домостроитель» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении НАО «Компания «Домостроитель», в соответствии с которым жалоба удовлетворена, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сброс сточных вод в р. Ардым с превышением максимального содержания загрязняющих веществ осуществляется различными водопользователями, поскольку в рамках реконструкции автомобильной дороги по ул. Перспективной в г. Пензе в период с 2020 по 2023 гг. в соответствии с проектной документацией была осуществлена также реконструкция сети ливневой канализации, к ней наряду с НАО «Компания «Домостроитель» подключены иные пользователи. Соответственно, вывод административного органа о том, что заявитель является единственным водопользователем в силу оформленного им 12.03.2020 решения о предоставлении водного объекта в пользование и несет исключительную ответственность за сброс сточных вод в водный объект, по мнению суда первой инстанции является ошибочным.

Понятие отбора проб (образцов) как осуществление контрольного (надзорного) действия, порядок его проведения (осуществление) и фиксации определены в статье 81 Закона № 248-ФЗ, согласно части 1 которой под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Согласно решению Управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 № 735-ОРД при проведении выездной проверки предусмотрено в том числе совершение такого контрольного (надзорного) действия как отбор проб.

Материала дела подтверждается, что административным органом были осуществлены попытки отбора проб сточных вод в последнем приемном колодце сточных вод на сетях ливневой канализации производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель».

04.09.2023 и 07.09.2023 составлены акты о невозможности проведения отбора проб (образцов) сточной воды в связи с ее отсутствием в приемной камере ливневой канализации. В актах также указано, что в приемном колодце также отсутствовал даже резкий специфический запах.

При этом в протоколе осмотра от 04.09.2023 указано, что в ходе проверки в отношении НАО «Компания «Домостроитель» проведен осмотр площадки № 1 -производственная база по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что в приемном колодце сточных вод на территории НАО «Компания «Домостроитель» сточная вода отсутствует, резкий специфический запах отсутствует. На водовыпуске в р. Ардым под напором течет сточная вода с резким специфическим запахом и нефтяными пятнами. При осмотре колодца перед очистными сооружениями (смотровой колодец) выявлено, что в этом колодце также под напором течет вода с резким запахом.

Исходя их схемы ливневой канализации, имеющейся в материалах дела (т. 3, л. д. 42), последняя приемная камера сточных вод на сетях ливневой канализации производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель» является единственным колодцем, в котором имеется возможность достоверного и объективного отбора проб без учета сточных вод иных абонентов (водопользователей).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках проведенной проверки факт сброса сточных вод с производственной площадки НАО «Компания «Домостроитель» административным органом установлен не был.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Сославшись на положения ст.201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 11.10.2023 № 2-ВН-037/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении НАО «Компания «Домостроитель», что и явилось основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора из Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (письмо от 11.07.2023 № 15-3-3770) и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области (письмо от 10.07.2023 № 216-41 23) поступила информация о факте сброса сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов (предельных допустимых концентраций) в р. Ардым в г. Пензе, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации, представленной Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2020 № 58-08.01.05.003-Р-РСБХ-С-2020-00858/00 НАО «Компания «Домостроитель» осуществляет сброс сточных вод в реку Ардым. Иных решений о предоставлении водного объекта в пользование, устанавливающих право пользования рекой Ардым с целью сброса сточных вод, не зарегистрировано.

С учетом данной информации Межрегиональным управлением в период с 04.09.2023 по 11.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении НАО «Компания «Домостроитель», согласованная с Прокуратурой Пензенской области.

В рамках проверки привлеченными специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб сточных вод из водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель», а также отбор проб природной воды в 500 метрах выше и ниже по течению р. Ардым от водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель».

По результатам лабораторных исследований проб, отобранных 04.09.2023 из водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель» в реку Ардым установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в сравнении с предельными допустимыми концентрациями, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 (далее - нормативы) по следующим загрязняющим веществами: взвешенные вещества в 4,8 раз, БПК полн. в 32,7 раз, аммоний-ион в 3,5 раз, нитрит-ион в 6 раз, фосфат-ион в 9 раз, железо в 10,4 раза, медь в 7 раз, цинк в 1,3 раза.

По результатам лабораторных исследований проб, отобранных 07.09.2023 года из водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель» в реку Ардым также выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ в сравнении с нормативами по следующим загрязняющим веществами: взвешенные вещества в 3,3 раза, БПК полн. в 12 раз, аммоний- ион в 1,65 раз, нитрит - ион в 6 раз, фосфат-ион в 3,5 раза, железо в 2,1 раза, мель в 4,6 раз, цинк в 1, 2 раза.

По   результатам   лабораторных   исследований   проб,   отобранных 13.09.2023 из водовыпуска НАО «Компания «Домостроитель» в реку Ардым зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ в сравнении с нормативами по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества в 2,6 раз, БПК полн. в 33,3 раза, нитрит - ион в 5,5 раз, фосфат - ион в 3,5 раза, железо в 2,8 раза, медь в 3,9 раза, цинк в 1,6 раз.

Указанные факты заявителем, который является водопользователем, не оспариваются.

Как было указано выше, доводы общества заключаются в том, что он является не единственным лицом, чьи ливневые канализационные стоки попадают в реку Ардым, через поименованный в решении о предоставлении ему водного объекта в пользование водовыпуск.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

НАО Комбинат «Домостроитель» является водопользователем на основании вышепоименованного решения, соответственно именно эта организация отвечает за исполнение тех условий, которые согласованы при выдаче ему права на пользование рекой Ардым.

В пункте 13) решения о предоставлении водного объекта в пользование четко поименованы те требования (параметры загрязняющих веществ), которым должна отвечать вода в реке Ардым, в месте сброса сточных вод.

Тот факт, что в коллектор, через который заявитель сбрасывает свои сточные воды в реку Ардым, предположительно подключились иные субъекты, не освобождает заявителя от исполнения тех условий, которые ему были согласованы при выдаче разрешения на пользование водным объектом.

Исходя из имеющихся в деле документов, никаких других лиц, которые отвечают за содержание вредных веществ в месте, куда НАО Комбинат «Домостроитель» сбрасывает свои сточные воды не установлено.

Согласно части 3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса определено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учитывая указанные факты в совокупности с информацией, представленной Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об отсутствии иных водопользователей реки Ардым, Межрегиональным управлением сделан верный вывод о том, что только НАО «Компания «Домостроитель» осуществляет пользование водным объектом.

Факт пользования водным объектом с целью сброса сточных вод также подтверждается отчетом, предусмотренным приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», предоставляемым в уполномоченный орган исполнительной власти в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Отчет).

Ответчик ссылается, что согласно сведениям, представленным Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее -Минлесхоз) о направлении Отчета НАО «Компания «Домостроитель» за 3 и 4 кварталы 2023 года, а также согласно приложенным к отчету НАО «Компания «Домостроитель» об организации и о результатах осуществления производственного контроля на Площадка №1 - производственная база за 2023 год протоколов лабораторных исследований (испытаний) и измерений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» Испытательный лабораторный центр от 22.09.2023 № 1.23.20839, НАО «Компания «Домостроитель» осуществляет сброс сточных вод, через водовыпуск, указанный в Решении о предоставлении водного объекта в пользование в реку Ардым с превышением по следующим веществам: взвешенные вещества, медь, нитрит - анион, цинк.

Согласно указанному протоколу лабораторных исследований (испытаний) и измерений, дата отбора проб: 11.09.2023, место отбора проб: ливневый водовыпуск р. Ардым, 

<

...>.

Следовательно, довод, что в р. Ардым попадают сточные воды не только НАО «Компания «Домостроитель», а отобранные в ходе проверки образцы являются не сточными водами НАО «Компания «Домостроитель», а сточными водами иных водопользователей, является ошибочным.

Позиция Общества основана на неверной трактовке и применении норм материального права.

Так, статьей 1 Водного кодекса РФ определено, что водопользователем является физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

При этом, частью 3 статьи 11 Водного кодекса определено, что пользование водных объектов с целью сброса сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного уполномоченным органом.

Таким образом, Общество, являясь водопользователем, по смыслу, определенному действующим законодательством, обязано соблюдать нормы, установленные водным кодексом, в том числе установленные частью 6 статьи 56 Водного кодекса.

Довод Общества о неосуществлении пользования водным объектом ввиду отсутствия в приемном (контрольном) колодце сточных вод подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью представленных в акте внеплановой выездной проверки от 11.10.2023г. № 2-ВН-037/2023, при рассмотрении жалобы Общества в рамках досудебного обжалования и в суде первой инстанции доказательствами.

Факт отсутствия сточных вод в приемном колодце установлен только в ходе осмотра, который длился 04.09.2023 с 10:30 до 13:00, и который включал в себя отбор проб сточных вод в приемной камере, по результатам которого составлен акт о невозможности отбора проб сточных вод, отбор проб сточных вод из водовыпуска Общества, а также природной воды в 500 метрах выше от водовыпуска.

Прохождение сточных вод от контрольного колодца до водовыпуска сточных вод требует определенного временного промежутка.

Следовательно, факт отсутствия сточных вод в приемном колодце, не исключает отсутствия сточных вод на водоспуске, что было установлено в ходе проведанного контрольного (надзорного) мероприятия.

Факт отсутствия сточных вод в приемном (контрольном) колодце Общества в 14 часов 35 минут 09.09.2023 и 13 часов 05 минут 07.09.2023, что подтверждается актом о невозможности отборов проб от 07.09.2023 №500/23-СтВ, от 09.09.2023 №486-23-СтВ, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии стоков на водовыпуске Общества, отбор на котором произведен в период с 11:30 до 12:25 04.09.2023, в период с 10:10 до 10:28 07.09.2023, в период с 11:40 до 12:18 13.09.2023, (взять дату и время из протокола отборов), что подтверждается протоколом отбора проб сточных вод от 04.09.2023 №487-23-СтВ, от 07.09.2023 №501/23-СтВ, от 13.09.2023№521/23-СтВ.

Таким образом, акт о невозможности свидетельствует, что отбор проб в контрольном колодце был невозможен именно в указанное в акте о время. Акты о невозможности проведения процедуры отбора проб №486-23-СтВ от 04.09.2023, №500/23-СтВ от 07.09.2023 не являются доказательством того, что НАО «Компания «Домостроитель» не осуществляет сброс сточных вод через спорный водовыпуск, так как данные акты составлены после отбора проб на водовыпуске.

Позиция Общества относительно непринадлежности сточных вод к стокам общества опровергается действиями, совершаемыми обществом по предоставлению отчетов и протоколами, составленными, в том числе, в период проведения проверки с целью предоставления отчетности, установленной приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903.

В соответствии с пп. е п. 3, пп. б, ж п.4, 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Как отмечено выше, исключительно водопользователь несет ответственность за качества стока, сбрасываемого через водовыпуск, что также подтверждается пунктом 1 части 2.3 Решения о предоставлении водного объекта.

Указанные доводы находят отражение в судебной практике, например по делам А65-11507/2022 (постановление АС Поволжского округа от 23 июля 2023г.), А65-14492/2021 (постановление АС Поволжского округа от 20 марта 2023г.).

Таким образом, именно действия общества, выраженные в несоблюдении требований к охране водных объектов, повлекли за собой нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, с учетом изложенного, предписание, в котором изложено требование об устранении заявителем выявленных нарушений является законным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2024 года по делу № А49-13193/2023 отменить.

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Некрасова

П.В. Бажан