ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84934/17

27 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41-84934/2017 (судья Гринева А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» -                   ФИО2 (доверенность от 14.03.2019 № 03/19-НМ),

общества с ограниченной ответственностью «Мартин» - ФИО3 (доверенность от 17.06.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» (далее -                        ООО «Нильсмолен», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Ивантеевки Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в образовании земельных участков под объектами недвижимости, находящимися в собственности общества, и постановке их на кадастровый учет, а также об обязании администрации образовать земельные участки, поставить их на кадастровый учет:

- земельный участок общей площадью 3321 кв. м, под сооружением - стоянкой автотранспорта, общей площадью 3321 кв. м, по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290, 

-земельный участок общей площадью 3311 кв. м, под сооружением - стоянкой автотранспорта, общей площадью 3311 кв. м, по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее – ООО «Мартин») (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, заявленные требования общества удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции заявил уточнил требования, просил

1) обязать администрацию внести изменения в проект межевания территории (ПМТ) в составе проекта планировки территории (ППТ), утвержденный постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 29.08.2013 № 1334, в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, из которого исключить территорию общего пользования площадью 256 кв. м, (тротуар) в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении, выполненном АНО «Московский областной центр судебных экспертиз»,

2) сформировать земельный участок под объектами недвижимости: 

- сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3321 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290; 

- сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3311 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 5, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289, в границах, необходимых для их обслуживания в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении, выполненном АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», 

3) внести изменения в кадастровый учет и ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 (снять с учета в имеющихся координатах и поставить в указанных координатах в соответствии с экспертным заключением, выполненным АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:21 в соответствии с ПМТ,  входящим в состав ППТ для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства по адресу: 

<

...> утвержденного постановлением главы города Ивантеевки от 29.08.2013 № 1334. ООО «Нильсмолен» является собственником объектов в границах территории жилого комплекса «Голландский квартал», соответственно, вправе обратиться в Министерство жилищной политики Московской области за получением решения о подготовке ППТ и ПМТ в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 № 884/39. Также настаивает на том, что сооружения заявителя - стоянки автотранспорта по своим техническим характеристикам являются замощениями земельных участков, а не самостоятельными объектами недвижимого имущества. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик в едином государственном реестре недвижимости не означает, что объект является недвижимой вещью.

От ООО «Нильсмолен» поступил отзыв на апелляционную, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2019 был объявлен перерыв до 20.06.2019.

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Немчинову М.А.

   Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство 20.06.2019 начато с начала. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебных заседаниях представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ООО «Мартин» поддержал правовую позицию заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из материалов дела следует, что 17.07.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.07.2017 № исх352-17, в котором просило сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности:

  1) сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3 321 кв. м, по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290; 

  2) сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3 311 кв. м, по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 5, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 общей площадью                     6894 кв.м.

  Также обществом заявлено о предоставлении после формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

  Рассмотрев заявление общества, администрация письмом от 10.08.2017                            № 113ВХМФЦ-5751 сообщила об отсутствии оснований для образования земельных участков под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:43:0040102:1289 и 50:43:0040102:1290, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, на котором расположены указанные объекты недвижимости, образован в соответствии с ПМТ, входящим в состав ППТ для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным ПМТ осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории (т. 1 л. д. 5).

  30 августа 2017 года через портал РИГУ заявитель обратился к администрации с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, общей площадью 6894 кв. м, в собственность без проведения торгов за плату.

  02 октября 2017 года заявителем был получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине несоответствия вида разрешенного использования, а также ограниченности земельного участка в обороте из-за его нахождения в границах территорий общего пользования (т. 1 л. д. 99).

  14 ноября 2018 года (ис-455-18) общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменения в ПМТ в составе ППТ, утвержденный постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 29.08.2013 № 1334, отделив территорию общего пользования (тротуар) от земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя (указанные ранее сооружения), в соответствии с прилагаемой схемой, изготовленной кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО4

  Также заявитель просил внести изменения в кадастровый учет и ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 (снять с учета в имеющихся координатах и поставить в соответствии с координатами в прилагаемой схеме), так как общество не имеет прав на земельный участок и лишено возможности их оформить в установленном законом порядке без нарушений.

  14 декабря 2018 года от администрации получен ответ о том, что в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» администрация не имеет полномочий на внесение изменений в ПМТ в составе ППТ.

  Считая отказ администрации в формировании земельных участков под принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости – стоянками автотранспорта незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя. 

Требования заявителя по настоящему делу, по сути, направлены на формирование земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости – стоянок автотранспорта.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.08.2018 по настоящему делу указал, что судам необходимо исследовать вопрос, предполагалось ли выделение спорных земельных участках из земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 на основании ПМТ, а также о правовых основаниях возникновения права собственности общества на сооружения – автостоянки, являются ли автостоянки самостоятельными объектами или предназначены для обслуживания собственников зданий (помещений, квартир), имелось ли разрешение на строительство автостоянок.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 названного Кодекса определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено материалами дела, ООО «Нильсмолен» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: сооружение-стоянка автотранспорта № 38 по СПОЗУ, площадью 3311 кв.м, кадастровый номер 50:43:0040102:1289, а также сооружение-стоянка автотранспорта № 37 по СПОЗУ, площадью 3321 кв.м, кадастровый номер 50:43:0040102:1290.

Данные сооружения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:21, снятого с кадастрового учета в связи с образованием из него земельных участков, в том числе с кадастровым номером 50:43:0040102:1014.

Право собственности общества на указанные сооружения - стоянки возникло в результате реализации инвестиционных договоров от 17.08.2015 № №1-ВЮ и 5/ВС, заключенных заявителем с ООО «Мартин», и исполнения последним обязательств в соответствии с указанными договорами по созданию результатов инвестиционной деятельности (объектов), которыми и являются вышеуказанные сооружения-стоянки для автотранспорта.

При этом из материалов дела и пояснений ООО «Мартин» следует, что на основании проведенного в 2010 году аукциона с ООО «Мартин» администрацией 29.10.2010 был заключен договор аренды № 885 земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:21, площадью 75 662 кв. м под комплексное освоение с целью малоэтажного жилищного строительства. 

Земельный участок был освоен, были возведены жилые дома, объекты инфраструктуры, в том числе, указанные выше автостоянки. 

Строительство, в том числе, автостоянок, осуществлялось в соответствии с  ППТ, утвержденным постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 29.08.2013 № 1334.

Именно в рамках указанного между заявителем и третьим лицом и были заключены поименованные выше инвестиционные договоры от 17.08.2015 № №1-ВЮ и 5/ВС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2)проектная документация лесных участков;                              3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1)из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2)из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;                  3)в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4)в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5)для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно статье 11.10 названного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Кодекса (пункт 3).

Таким образом, получив заявление собственника сооружения, расположенного на земельном участке, заявленного к предоставлению без проведения торгов, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, обязан обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае администрация отказала обществу в образовании земельных участков под сооружениями, находящимися в собственности заявителя.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:21 в соответствии с ПМТ, входящим в состав ППТ для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

ППТ с входящим в него ПМТ были утверждены в отношении ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:43:040102:21, предоставленного третьему лицу для комплексного освоения территории в целях малоэтажного жилищного строительства, и данным лицом указанный земельный участок был разделен в соответствии с проектом межевания территории, в результате чего в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:1014.

Заявитель 20.12.2018 обратился в Министерство жилищной политики Московской области, приложив ответ администрации г.о. Ивантеевки и все другие документы.

30 января 2019 года (13 исх-1047) был получен ответ о том, что обратиться за внесением изменений в ПМТ в составе ППТ в Министерство жилищной политики вправе лица, указанные в п. 2 Положения о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории или проекта межевания территории в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 № 884/39 (т. 3 л. д. 42). 

Указанный пункт названного Положения содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение решения о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории.

Применительно к настоящей ситуации заявитель к таким лицам не относится (в частности, неприменим пункт 2.1.3, так как земельный участок сформирован).

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственным полномочиями Московской области», органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа. 

Также исправление ошибки в ПМТ в составе ППТ с последующим внесением изменений в кадастровый учет и ЕГРН возможно исключительно по заявлению представителя уполномоченного органа на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В настоящее время наличие земель общего пользования на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 препятствует формированию указанного земельного участка заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Раздел ранее существовавшего земельного участка был произведен без учета объектов недвижимости общества. 

Также определением суда первой инстанции от 17.12.2018 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: какая площадь земельного участка необходима для использования объектов недвижимости:

-сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3321 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290;

-сооружение - стоянка автотранспорта, общей площадью 3311 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 5, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289 в соответствии с их назначением, исходя из того, что обе стоянки автотранспорта находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, имеющем статус «временный», общей площадью 6894 кв.м., образованном при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:43:040102:21.

Согласно заключению экспертизы: площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости сооружение - стоянка автотранспорта по адресу. Московская обл., г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290 площадью 3321 кв.м. и объекта недвижимости сооружения - стоянка автотранспорта по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал» сооружение 5, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289 площадью 3311 кв.м., составляет 6638 кв.м. Относительно земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, на котором расположены сооружения - стоянка автотранспорта сооружение 4, с кадастровым номером 50:43:0040102:1290, стоянка автотранспорта сооружение 5, с кадастровым номером 50:43:0040102:1289, имеется превышение площади земельного участка, необходимой для их использования на 256 кв.м.

При этом в экспертном заключении указано, что пешеходный тротуар не входит в границы сооружений. 

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в размере                     6638 кв.м. является обоснованной, сформированной за пределами пешеходного тротуара по периметру принадлежащих заявителю сооружений - автостоянок.

Применительно к вопросу о том, являются ли принадлежащие заявителю сооружения объектами недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. 

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

В настоящем случае сооружения заявителя возведены на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1 л. д. 121-138).

Как указано выше, строительство данных сооружении было предусмотрено проектной документацией на строительство, которая прошла государственную экспертизу (т. 2 л. д. 99-116). 

Применительно к техническим характеристикам согласно заключению указанной судебной экспертизы по делу, а также проектной документации на сооружения данные сооружения имеют ровную поверхность с твердым покрытием, размеченную под машино-места, отделены друг от друга бордюрным камнем, имеют искусственное освещение и газон. В соответствии с проектной документацией сооружения имеют наземные, надземные и подземные части, в том числе виде монолитного основания – глубинного армированного бетона.    

Таким образом, по порядку возведения, проектной и разрешительной документации, техническим характеристикам указанные сооружения, по мнению суда апелляционной инстанции, относятся к объектам недвижимости.

Кроме того, зарегистрированное право собственности заявителя на данные сооружения в установленном порядке не оспорено (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу                        № А41-84934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           М.А. Немчинова    

                                                                                                       В.Н. Семушкина