ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7971/2022

22 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по удостоверению, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18306/2022)  СПИ Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-7971/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое 

 

по заявлению ООО "Невская техническая компания"

к 1) СПИ Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, 2) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ТСЖ "Долгоозерная 33/1"

о признании незаконным и отмене постановления,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания" (далее – ООО "Невская техническая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 17.03.2022 ООО "Невская техническая компания" восстановлен срок обращения в суд; постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга от 27.12.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 109127/12/78016-ИП от 14.09.2021, о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт неисполнения заявителем решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения.

ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ТСЖ "Долгоозерная 33/1", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-82713/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, у ООО «Невская Техническая Компания» истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение 9-Н, расположенное по адресу: 

<

...>.

22.08.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ТСЖ «Долгоозерная 33/1» выдан исполнительный лист серия ФС 036688792.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО3 на основании исполнительного листа от 22.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 109127/21/78016-ИП в отношении ООО «НТК», должнику предложено исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке.

Для выполнения работ по переносу оборудования ООО «НТК», находящегося в нежилом помещении 9-Н по адресу: 

<

...>, и его настройке в другом помещении (

<

...>) между ООО «НТК» и ООО «Балт Групп» был заключен Договор Подряда № НТК-425 от 01.09.2021.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО3. 01.10.2021 получено объяснение представителя ООО «НТК» ФИО2, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 28.09.2021, от исполнения решения суда Общество не уклоняется, имеются сложности исполнения решения суда, ориентировочная дата окончания работ по демонтажу оборудования и соответственно освобождению нежилого помещение 9-Н по адресу: 

<

...> - 26.10.2021.

В указанный в объяснении срок нежилое помещение 9-Н по адресу: 

<

...> было полностью освобождено от имущества (оборудования), принадлежащего ООО «НТК».

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Невская техническая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу императивного требования, закрепленного в части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении его постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.09.2021.

В соответствии с объяснением от 01.10.2021, полученным судебным приставом-исполнителем от представителя ООО «НТК» ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 28.09.2021.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 05.10.2021.

При этом материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что решение суда исполнено заявителем 26.10.2021.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что он обращался к судебному приставу-исполнителю о рассрочке (отсрочке) исполнения требований судебного пристава-исполнителя, как и в арбитражный суд для отсрочке исполнения судебного акта.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, в результате наступления которых у заявителя отсутствовала возможность исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок Общество не исполнило требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2022  по делу №  А56-7971/2022  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева