АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-18235/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195), г. Москва к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Н-Проект" (ОГРН 1065406071895), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1154212000249), г. Новосибирск, 

о солидарном взыскании задолженности в сумме 19 531 462, 38 руб., процентов в сумме 694 200, 74 руб., неустойки в сумме 56321, 48 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Владелец" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>); 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 (доверенность № СИБ-РД/599-Д от 01.07.2024, паспорт, диплом);

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") в арбитражный суд о солидарном взыскании с 1) общества с ограниченной ответственностью "Н-Проект" (далее – ответчик 1, ООО "Н-Проект"); 2) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее ответчик 2, ООО "Сатурн") задолженности в сумме 19 531 462, 38 руб., процентов в сумме 694 200, 74 руб., неустойки в сумме 56321, 48 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью "Владелец" (далее – третье лицо-1, ООО "Владелец"), 2) ФИО1 (далее - третье лицо-2, ФИО1); 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо-2, ИП ФИО2).

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Сатурн" заключен кредитный договор №8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3F от 27.12.2021 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3F от 27.12.2021 ПАО "Сбербанк России" и ООО "Н-Проект" заключен договор поручительства № 8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3FП03 от 27.12.2021, согласно которому ООО "Н-Проект" (Поручитель) обязывается перед ПАО "Сбербанк России" (кредитором) солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Сатурн" (должником) по кредитному договору №8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3F от 27.12.2021.   

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики, третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ООО "Сатурн" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3F от 27.12.2021 путем присоединения к общим условиям кредитования, с лимитом в сумме кредита 20 000 000 руб. под 11,81 % годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3FП03 от 27.12.2021, согласно которому ООО "Н-Проект" (Поручитель) обязывается перед ПАО "Сбербанк России" (кредитором) солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Сатурн" (должником) по кредитному договору №8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3F от 27.12.2021

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с должников досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

Заемщику и поручителю 19.01.2024 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 01.02.2024, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчики обязательства по возврату суммы кредита не исполнили, в связи с чем, размер задолженности составил в сумме 19 531 462,38 руб., проценты в сумме 694 200, 74 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 19 531 462, 38 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных, платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору №8047X4BWM1UR2Q0QE1WW3F от 27.12.2021 по состоянию на 25.05.2024 составляет: основной долг - 19 531 462, 38 руб., проценты в сумме 694 200, 74 руб., неустойку в сумме 56321, 48 руб.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Проверив расчет долга, неустойки и процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга - 19 531 462, 38 руб., просроченных процентов в сумме 694 200, 74 руб., неустойки в общей сумме 56321, 48 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При указанных обстоятельствах сумма государственной пошлины в размере 124410 руб. подлежит взысканию с соответчиков в доход в федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Н-Проект" (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 19 531 462, 38 руб., проценты в сумме 694 200, 74 руб., неустойку в сумме 56321, 48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н-Проект" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62205 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62205 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.С. Петров