АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-37715/2023

 

Резолютивная часть   объявлена   12 сентября       2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено     26 сентября        2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АрсСтрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СК"

третье лицо  АО «Транснефть – Приволга»

о взыскании 20 977 287 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

от  3 лица – не участвовал , извещен

В судебном заседании объявлялся перерыв  с  29 августа до 12 сентября   2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрсСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СК" (далее – ответчик)  о взыскании 20 977 287 руб. 52 коп., в том числе задолженности 10 635 701 руб. 74 коп. и неустойки 10 341 585 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по контракту № 28/ТПВ-03-2023 от 01.03.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на фактическое исполнение контрактных обязательств. Кроме того, как указывает ответчик, выявленные значительные расхождения объектов с проектом, требовали принятия соответствующих технических решений, согласования альтернативных вариантов исполнения, привели к увеличению объемов работ и закупаемого материала, и, как следствие, к увеличению сроков выполнения работ на объектах. Также ответчик заявил о несоразмерности неустойки. Ответчик просил отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя. Суд , учитывая, что документально ответчик не подтвердил доводы по ходатайству, отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,  и объявил перерыв в судебном заседании.  В судебное заседание, продолженное после перерыва  12.09.2024,  ответчик явку представителя также не обеспечил,    обоснование уважительности  причин  неявки  представителя после перерыва не представил.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть – Приволга». Третье лицо извещено, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, изучив доводы  изложенные в исковом заявлении и отзыве, письменных пояснениях,  суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «АрсСтрой» (подрядчик) и ООО «Лидер СК» (субподрядчик) был заключен контракт № 28/ТПВ-03-2023 от 01.03.2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Приволга»:

1) 01-КР-007-024650 Капитальный ремонт защитного сооружения ГО (ПРУ) ЛПДС «Караичево». Волгоградское РНУ;

2) 01-КР-007-024649 Капитальный ремонт защитного сооружения ГО (ПРУ) ЛПДС «Кузьмичи». Волгоградское РНУ;

3) 01-КР-007-023774 Капитальный ремонт мачт и молниеотводов объектов Волгоградского РНУ.

Согласно п. 3.1 контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполняет на свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией к нему, а также обеспечивает страхование объекта, предоставляет обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных независимых гарантий и/или обеспечительного платежа и выполняет все иные требования, установленные контрактом и приложениями к нему.

В силу п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 к контракту – «График выполнения работ», полностью завершены не позднее 25.09.2024. В силу п. 1.8 контракта стороны согласовали сроки выполнения по каждому виду работ в приложении № 2 к контракту «График выполнения работ».

Согласно п. 4.1 контракта общая цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 57 242 968,39 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 9 540 494,73 руб.

Согласно п. 6.3.1.1 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от контрактной цены, что составляет 17 172 890,53 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 2 862 148,42 руб. в следующем порядке:

1. Первую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 5 724 296,85 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 954 049,48 руб. в течение 45 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением № 1 к контракту – «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования» к контракту.

2.  Вторую часть аванса в размере 20% (двадцати процентов) от контрактной цены, что составляет 11 448 593,68 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 1 908 098,94 руб. в течение 45 календарных дней (но не ранее даты осуществления подрядчиком первой приемки работ по контракту в соответствии с порядком, установленным ст. 21 контракта) с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с приложением № 1 к контракту – «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Последующая оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, поставленного субподрядчиком оборудования осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры и подписанных уполномоченными представителями сторон в порядке, установленном ст. 6 контракта.

Из материалов дела следует, что ООО СК «АрсСтрой» перечислило ООО «Лидер СК» денежные средства в общей сумме 17 569 353,69 руб., в том числе:   5 724 296,85 руб. (платежное поручение № 1202 от 31.03.2023),  51 885,99 руб. (платежное поручение № 2384 от 13.06.2023),  11 448 593,68 руб. (платежное поручение № 2422 от 16.06.2023),  175 555,87 руб. (платежное поручение № 3503 от 10.08.2023), 169 021,30 руб. (платежное поручение № 3805 от 01.09.2023). Выполненные ответчиком работ приняты истцом   на общую сумму 6 933 651,95 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами: на сумму 51 885,99 руб. (за отчетный период с 26.04.2023 по 15.05.2023): справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 15.05.2023,

на сумму 241 459,00 руб. (за отчетный период с 16.05.2023 по 25.06.2023): справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 2 от 25.06.2023,  на сумму 254 428,80 руб. (за отчетный период с 26.05.2023 по 25.06.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 25.06.2023,  на сумму 149 379,48 руб. (за отчетный период с 26.05.2023 по 25.06.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 25.06.2023, на сумму 330 980,19 руб. руб. (за отчетный период с 26.06.2023 по 25.07.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 2 от 25.07.2023., на сумму 720 652,25 руб. (за отчетный период с 26.06.2023 по 15.08.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 2 от 15.08.2023, на сумму 2 420 403,79 руб. (за отчетный период с 26.07.2023 по 25.08.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 3 от 25.08.2023. , на сумму 820 106,29 руб. (за отчетный период с 26.06.2023 по 25.09.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 3 от 25.09.2023., на сумму 518 405,82 руб. (за отчетный период с 16.09.2023 по 25.09.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 4 от 25.09.2023., на сумму 1 117 404,55 руб. (за отчетный период с 26.08.2023 по 25.09.2023): Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 4 от 25.09.2023. , на сумму 308 545,79 руб. (за отчетный период с 16.08.2023 по 15.09.2023): Справка о стоимости выполненных работ № 3 (по форме КС-3) от 15.09.2023. 

Также истец  ссылается на то, что в свою очередь, ответчик существенно нарушал сроки выполнения работ, установленные приложением № 2 к контракту – «График выполнения работ», а именно:

1) По объекту 01-КР-007-024650 Капитальный ремонт защитного сооружения ГО (ПРУ) ЛПДС «Караичево». Волгоградское РНУ произошло нарушение сроков более чем на 30 календарных дней по 250 видам работ, в частности:

159 нарушений на 30 календарных дней на общую сумму 2 327 125,11 руб.,

73 нарушения на 60 календарных дней на общую сумму 2 273 951,65 руб.,

18 нарушений на 90 календарных дней на общую сумм 940 914,19 руб.

2) По объекту 01-КР-007-024649 Капитальный ремонт защитного сооружения ГО (ПРУ) ЛПДС «Кузьмичи». Волгоградское РНУ произошло нарушение сроков более чем на 30 календарных дней по 302 видам работ, в частности:

164 нарушения на 30 календарных дней на общую сумму 2 220 950,10 руб.,

42 нарушения на 60 календарных дней на общую сумму 1 080 915,25 руб.,

84 нарушений на 90 календарных дней на общую сумму 3 882 631,78 руб.,

12 нарушений на 120 календарных дней на общую сумму 388 641,91 руб.

3) По объекту 01-КР-007-023774 Капитальный ремонт мачт и молниеотводов объектов Волгоградского РНУ произошло нарушение сроков более чем на 30 календарных дней по 538 видам работ, в частности:

91 нарушение на 30 календарных дней на общую сумму 925 647,64 руб.,

219 нарушений на 60 календарных дней на общую сумму 3 982 741,64 руб.,

93 нарушения на 90 календарных дней на общую сумму 943 084,66 руб.,

135 нарушений на 120 календарных дней на общую сумму 2 511 008,66 руб.

На основании вышеизложенного, 09.10.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, статьей 34 Контракта (п. 34.1, 34.1.2, 34.2) по причине неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно п. 34.2 контракт считается расторгнутым через 20 календарных дней с момента уведомления, то есть 30.10.2023.

09.10.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата неосвоенного аванса оплаты неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что он своевременно приступил к выполнению своих обязательств в части проведения работ по разработке проекта производства работ, формированию разрешительной документации для выхода на объекты. К производству работ непосредственно на объектах ответчик приступил с незначительным смещением даты начала работ, что связано с датами получения истцом допуска к производству работ на объекте от заказчика. так, по объекту «кузьмичи» 05.04.2023 года разработан проект производства работ и направлен в адрес истца (исх. № л-904 от 15.03.2023), 28.03.2023 направлен повторно (исх. № л-938 от 28.03.2023) сотрудники ответчика прошли аттестацию для выхода на объект, однако истец своевременно не приступал к согласованию проекта производства работ, в связи с чем акт допуска к производству работ на объекте был выдан организацией-заказчиком 16.05.2023 года. по объекту «караичево» разработан проект производства работ и направлен в адрес истца (исх. № л-963 от 06.04.2023), сотрудники ответчика прошли аттестацию для выхода на объекты 05.04.2023 года, акт допуска был выдан организацией-заказчиком 18.05.2023 года. по объекту «капитальный ремонт мачт и молниеотводов» сотрудники ответчика прошли аттестацию для выхода на Объекты 05.04.2023 года, а акт допуска к производству работ на Объекте был выдан организацией-заказчиком 17.04.2023 года.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что доступ к объектам был предоставлен своевременно после получения полного перечня всех необходимых документов от ответчика заказчиком работ. Поскольку предоставление указанной документации является обязанностью ответчика (п. 7.2, 7.3, 16.2 Контракта), нарушение сроков выдачи актов допуска, а как следствие, и нарушение сроков начала работ произошло по вине ответчика. По объекту «Капитальный ремонт мачт и молниеотводов»: с 31.03.2023 по 09.04.2023 - мобилизация людских и технических ресурсов, оформление ППР и разрешительной документации (страница 1 из 34 Приложения № 2 - График выполнения работ) 10.04.2023 - дата начала работ (согласно п. 2.1.1.1.1-2.1.1.1.6 - демонтаж конструкций). Таким образом, списки персонала с соответствующими приложениями для оформления пропусков должны быть отправлены не позднее 26.03.2023, однако указанные сотрудники лишь 05.04.2023 прошли аттестацию для выхода на объект. По объекту «Кузьмичи»: с 30.04.2023 по 09.05.2023 - мобилизация людских и технических ресурсов, оформление ППР и разрешительной документации (стр. 24 из 34 Приложения № 2 - График выполнения работ). 10.05.2023 - дата начала строительных и земляных работ (например, согласно 2.2.1.1. и 2.2.1.2 -разработка грунта). 16.05.2023 заказчиком выдан Акт допуска, срок задержки начала работ составил 6 дней (4 рабочих дня) от даты начала работ. По объекту «Караичево»: с 30.04.2023 по 09.05.2023 - мобилизация людских и технических ресурсов, оформление ППР и разрешительной документации (стр. 29 из 34 Приложения № 2 - График выполнения работ). 10.05.2023 - дата начала строительных и земляных работ (например, согласно 2.1.1.1. и 2.1.1.2 -разработка грунта). 18.05.2023 выдан Акт допуска к производству, срок задержки начала работ составил 8 дней (6 рабочих дней) от даты начала работ.

Согласно п. 14.3 для оформления пропусков и определения порядка допуска на действующие объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций субподрядчик обязан:

- не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до начала выполнения работ представить подрядчику списки персонала субподрядчика (персонала привлеченных субподрядных организаций) с копиями удостоверений личности (паспортов), а также указать сроки и время выполнения Работ;

- при выполнении работ более 3 (трех) месяцев, дополнительно представить фотографию на каждого работника размером 3x4 для оформления временного пропуска с фотографией.

Согласно п. 17.11 контракта допуск субподрядчика, в том числе субподрядных организаций, к производству строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с требованиями нормативно-технических документов ПАО «Транснефть».

При этом согласно п. 16.2 контракта для прохождения процедуры допуска к производству работ субподрядчик оформляет и представляет подрядчику не только перечень персонала, но и другие документы:

- документацию в соответствии с графиком передачи документации субподрядчиком подрядчику для допуска к производству работ (приложение 27);

- документы, подтверждающие дату изготовления перебазируемых на объект мобильных (инвентарных) временных зданий и сооружений (в том числе производственных, складских, вспомогательных временных зданий и сооружений, временных жилых городков), фактический срок службы которых на дату поставки на объект не должен превышать срока службы, установленного паспортом изделия в соответствии с требованиями, оговоренными в пункте 7.41 контракта.

В силу п. 16.3 контракта к производству работ допускается персонал субподрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ, ознакомленный под подпись с регламентами подрядчика.

Ответчик не представил доказательств своевременного направления списков персонала с соответствующими приложениями для оформления пропусков и своевременным прохождением аттестации, в связи с чем его доводы о несвоевременном получении истцом допуска к производству работ на объекте заказчика судом отклоняются.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в процессе выполнения работ им были выявлены несоответствия проектной, рабочей документации, о чем он своевременно извещал истца. Так, по объекту «Кузьмичи» направлены письма о выявленных несоответствиях в проекте, требующие принятия оперативных технических решений: о необходимости замены перемычек (исх. №Л-1241 от 14.07.2023); о согласовании увеличения объёмов материала и работ по устройству подстилающего слоя с армированной сеткой (исх. №Л-1240 от 18.07.2023); на увеличение объёмов материала и работ (исх.№Л-1358 от 21.08.2023). Письмом (исх.№ л-1378 от 29.08.2023 года) субподрядчик просил подрядчика согласовать выполнение работ по новым размерам ступеней; письмом (исх.№ л-1375 от 29.08.2023 года) просил предоставить техническое решение по выравниванию стен; письмом (исх.№ л-1449 от 20.09.2023 года) о согласовании штукатурки стен по фактической плоскости. по объекту «караичево» направлены письма о выявленных несоответствиях в проекте, требующие принятия оперативных технических решений: о выявленных несоответствиях размеров дверных проёмов и блоков и необходимости произвести пересогласование по данному вопросу (исх. №л-1136, исх. №л-1150 от 16.06.2023); письмо о необходимости принятия решения об увеличении объёмов работ в связи со значительным расхождением с проектом (№№ л-1246, л-1247 от 14.07.2023); письмо о несоответствии размеров пру проекту (№л-1245 от 24.07.2023), письмо о согласовании мтр (№л-1330 от 01.08.2023); письмо о запросе технического решения по выравниванию стен (№л-1425 от 19.09.2023). В процессе выполнения работ на объекте «капитальный ремонт мачт и молниеотводов» были выявлены несоответствия проектной, рабочей документации и направлены следующие письма о выявленных несоответствиях в проекте, требующие принятия оперативных технических решений: в связи с несоответствием проекту (с наружной части каркаса) фактического расположения лестницы внутри каркаса мачты (исх.№ л-994 от 19.04.2023 года); по устройству гидроизоляции и штукатурным работам (исх.№ л-993 от 19.04.2023 года); о согласовании альтернативного варианта абразивной очистки и акз (исх.№ л-995 от 19.04.2023 года); направлено письмо о выявленном несоответствии с проектом конструктивных особенностей мачт, а также необходимости согласования изготовления туннельного ограждения мачт (исх.№ Л-1060 от 15.05.2023 года). Кроме того, при производстве работ на объекте «Капитальный ремонт мачт и молниеотводов» произошли обстоятельства, предвидеть которые не представлялось возможным на момент согласования сроков выполнения работ. В связи с ухудшением погодных условий, повысилась ветровая нагрузка на объект, что нарушало правила техники безопасности, в связи с чем, в адрес истца направлено письмо о согласовании возможности разборки и переноса мачт в горизонтальное положение для проведения работ (исх.№ Л-995 от 19.04.2023 года).

Истец отклонил вышеуказанные доводы ответчика, ссылаясь на то, что изменение рабочей и проектной документации является правом, а не обязанностью истца, а принятые корректировки не могут приводить к увеличению срока выполнения работ. кроме того, изменения рабочей документации ответчиком не был представлен полный перечень документов, предусмотренный договором, а именно: обращения направлены не по форме приложения 24 к контракту; не приложен сметный расчет стоимости выполнения данных работ (на бумажном носителе и в электронном виде в формате разработки «гранд-смета») в соответствии с пунктом 24.16 контракта; не представлен сравнительный анализ представленной стоимости данных работ относительно стоимости, предусмотренной контрактом, по форме приложения 30. Ответчиком не доказано, что ухудшение погодных условий в виде порывов ветра стали причиной увеличения сроков выполнения работ. В периоды ухудшения погодных условий ответчиком могли быть выполнены другие виды работ, не зависящие от погодных условий

В силу п. 5.4 контракта подрядчик вправе на основании обращения субподрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока завершения работ по контракту, определенного в пункте 5.1 контракта и без увеличения контрактной цены. В случае пересмотра сроков производства Работ по отдельным этапам (видам) работ стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к контракту, при этом подрядчик сохраняет за собой право на взыскание с субподрядчика штрафных санкций, предусмотренных статьей 29 контракта, за нарушения, допущенные до заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 24.5 контракта о наличии предложений по изменению рабочей документации в соответствии с пунктом 24.4 контракта субподрядчик обязан письменно известить подрядчика в срок за 30 (тридцать) календарных дней до начала производства соответствующих работ. При этом большая часть писем, указанных ответчиком в отзыве, была направлена в июле, августе и сентябре 2023 года, то есть после начала производства работ.

Субподрядчик направляет в адрес подрядчика обращение о корректировке рабочей документации по форме в соответствии с приложением 24 к контракту и с приложением документов, указанных в приложении 24 к контракту, в том числе с приложением сметного расчета стоимости выполнения данных работ (на бумажном носителе и в электронном виде в формате разработки «гранд-смета»), выполненного в порядке и в уровне цен в соответствии с пунктом 24.16 контракта, а также сравнительный анализ представленной стоимости данных работ относительно стоимости, предусмотренной контрактом, по форме приложения 30. Как видно из писем, приложенных ответчиком к отзыву, письма об изменении рабочей документации с запросами к подрядчику предложить проектное решение направлялись в отсутствие сметных расчетов и сравнительного анализа.

В соответствии с п. 24.6 контракта внесение изменений в рабочую документацию в соответствии с пунктом 24.4 контракта осуществляется с учетом следующего: в случае если корректировка рабочей документации может привести к срыву сроков выполнения работ по контракту, в том числе по вине проектной организации. Подрядчик вправе в любое время отказаться от корректировки рабочей документации, потребовать от субподрядчика выполнять условия контракта в соответствии с ранее принятыми проектными решениями, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения о компенсации субподрядчиком затрат подрядчика по корректировке рабочей документации с возвратом Субподрядчику ранее выплаченной компенсации в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем, ответчик в материалы дела не представил доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него причинам или по вине заказчика. кроме того, согласно п. 5.4 контракта подрядчик вправе на основании обращения субподрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока завершения работ по контракту, определенного в пункте 5.1 контракта и без увеличения контрактной цены. в случае пересмотра сроков производства работ по отдельным этапам (видам) работ стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к контракту, при этом подрядчик сохраняет за собой право на взыскание с субподрядчика штрафных санкций, предусмотренных статьей 29 контракта, за нарушения, допущенные до заключения дополнительного соглашения. между тем, доказательств обращения к истцу о пересмотре сроков выполнения отдельных видов работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на то, что несмотря на выполнение им контрактных обязательств, Истец не соблюдал порядок зачета выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ (статья 6.4. Контракта) и условия оплаты выполненных и принятых Работ по Контракту (статья 6.5. Контракта). фактические расходы ответчика на исполнение контрактных обязательств превышают сумму перечисленного истцом аванса.

Истец отклонил вышеуказанный довод, ссылаясь на то, что сумма выплаченного истцом аванса значительно превышала стоимость выполненных ответчиком работ, кроме того, ни одного письменного обращения о субподрядчика о корректировке авансирования или оплаты от субподрядчика не поступало. указанные ответчиком расходы на исполнение контрактных обязательств относятся к расходам, несение которых возложено на ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика о недостаточном финансировании со стороны истца, поскольку в силу п. 1.9 контракта обязательство субподрядчика начать выполнение работ в срок, определенный контрактом, не зависит от исполнения подрядчиком обязанности по выплате субподрядчику аванса (полностью или в части). субподрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе обязательств по срокам выполнения и завершения работ (в целом или по отдельным этапам) не вправе ссылаться на отсутствие авансирования со стороны подрядчика (как полностью, так и в части), как на основание, исключающее ответственность субподрядчика.

Кроме того, согласно п. 7.13 контракта субподрядчик своими силами и средствами строит инженерные сооружения, обеспечивающие безопасность переездов в соответствии с проектом организации строительства, приводит техническое состояние конструкций автомобильных дорог, задействованных субподрядчиком в транспортных операциях при выполнении работ к состоянию соответствующему началу выполнения работ на объекте.

На основании п. 7.14 в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) субподрядчик обеспечивает использование существующих дорог, а также сооружение всех временных  подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения Работ и услуг, их содержание и ремонт.

Пунктом 7.15 контракта определено, что субподрядчик своими силами и средствами обеспечивает сооружение/демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ и услуг, размещение персонала субподрядчика и представителей подрядчика по нормам не ниже предусмотренных законодательством российской федерации в соответствии с требованиями и письменными указаниями подрядчика о количестве и местах размещения штабов или строительных участков подрядчика согласно приложению 17 «требования к помещениям, предоставляемым субподрядчиком подрядчику на строительной площадке», а также круглосуточно предоставляет представителям подрядчика на объекте доступ к технологической связи субподрядчика.

Согласно п. 8.14 контракта субподрядчик собственными силами и за свой счет выполняет следующие работы и услуги:

- оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге на подачу и уборку вагонов, платформ, контейнеров; с владельцами транспортных компаний на транспортировку Материалов и Оборудования от железнодорожных станций выгрузки до прирельсовых складов; с владельцами площадок складирования и складских помещений на перевалку, складирование и ответственное хранение Материалов и Оборудования;

- выгрузку, складирование, хранение Материалов и Оборудования на прирельсовых складах, а также уборку (очистку) железнодорожных вагонов или платформ от мусора, грязи, временных средств крепежа, обеспечивавших фиксацию груза с последующей утилизацией;

- раскредитование железнодорожных вагонов и их возврат в порожнем состоянии с оформлением перевозочных документов согласно инструкционным письмам собственников вагонов, согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и правил перевозок грузов в Российской Федерации;

- иные работы и услуги, необходимые для обеспечения поставки на Объект Материалов и Оборудования.

Таким образом, указанные ответчиком расходы по условиям контракта не подлежат возмещению за счет истца, поскольку их в полном объеме несет субподрядчик.

Ответчик указывает на то, что односторонний отказ истца от исполнения контракта является немотивированным, ссылка на положения статьи 34.1, 34.1.1. контракта о нарушении сроков выполнения работ, установленных «графиком выполнения работ» (приложение № 2 к контракту) необоснованна, ввиду того, что работы по контракту начались своевременно, велись планомерно, а незначительное смещение сроков выполнения работ по отношению к срокам, указанным в «графике выполнения работ», произошло по причинам независящим от ответчика, в том числе и по причине несвоевременного получения разрешения истца на производство работ на объектах. кроме того, начисление неустойки по п. 29.1.1 контракта ответчик считает неправомерным.

Согласно п. 34.1 подрядчик вправе без отмены действия положений статьи 29 контракта отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:  когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (приложение 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика(34.1.3); по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Контрактом - в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик по своей вине допустил нарушение 1090 видов работ по Контракту на срок более 30 дней по состоянию на 06.10.2023. При указанных обстоятельствах, отказ истца от исполнения контракта является обоснованным.

Из материалов дела следует, что сумма неотработанного аванса (17 569 353,69 руб.) превышает стоимость выполненных   ответчиком работ, которая составляет 6 933 651,95 руб. Доказательств предъявления ответчиком в установленном договором порядке к приемке работ на сумму , превышающую  6 933 651,95 руб., в соответствии со ст.  65 АПК РФ ответчик не представил

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 635 701 руб. 74 коп. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки: по п. 29.1.1 Контракта в размере 1 712 597,71 руб.; по п. 29.14.3 Контракта в размере 8 586 445,26 руб.; по п. 29.11.1 Контракта за период с 25.10.2023 по 01.11.2023 в размере 42 542,81 руб.

Согласно статьи 29.1.1. контракта, если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объёма работ согласно графику выполнения работ, по причинам зависящим от субподрядчика, на срок выше 30 календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объёма по виду работ, в отношении которого допущено нарушение за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и График объёмов финансирования».

В силу п. 29.14.3 контракта в случае, если подрядчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 контракта, предъявить субподрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от контрактной цены.

Согласно п. 29.11.1 контракта в случае нарушения субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.9 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки. В силу п. 6.9 контракта субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения письменного уведомления подрядчика в соответствии со статьей 34 контракта.

Поскольку судом установлено нарушение сроков исполнения работ произошло по вине ответчика, отказ от исполнения контракта истцом признан правомерным, а ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата неосвоенного аванса в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве  заявил о несоразмерности неустойки   , начисленной в общем размере 10 321 585 руб. 80 коп., указывая, что неустойка в таком размере противоречит  компенсационной природе неустойки и  не может являться средством обогащения.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными относительно несоразмерного характера начисления неустойки по п. п. 29.1.1 Контракта в размере 1 712 597,71 руб. по ставке 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ  на день предъявление требований ; по п. 29.11.1 Контракта за период в размере 42 542,81 руб.  с доначислением по день фактической оплаты, рассчитанной по ставке 0,05%. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика.  Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления настоящих требований стал явно чрезмерным, ответчик суду не предоставил. Суд оснований для признания такого размера неустойки несоразмерным не нашел.  Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки, начисленной по указанным пунктам  договора, не имеется.

По п. 29.14.3 Контракта истец начислил неустойку  в размере 15.% от контрактной цены -  8 586 445,26 руб.   Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца соответствующих размеру заявленной неустойки иных возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по  договора. С учетом соотношения суммы начисленной неустойки   к существу нарушенных  ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что  заявленная истцом сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем  имеются основания для снижения размера неустойки (пени),  предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы   50 000 руб. по п. 29.14.3.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме  12 440 842 руб. 26 коп.,  в том числе: 10 635 701 руб. 74 коп. неосновательного обогащения , 1 712 597 руб. 71 коп. пени, 50 000  руб. неустойку, 42 542 руб. 81 коп. пени , пени за период с 02.11.2023  по день фактической оплаты, исчисленные с суммы    10 635 701 руб. 74 коп.    по ставке 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы., в остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.  

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Лидер СК" (ИНН   

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрсСтрой" (ИНН  

<

***> ) 12 440 842 руб. 26 коп.,  в том числе: 10 635 701 руб. 74 коп. неосновательного обогащения , 1 712 597 руб. 71 коп. пени, 50 000  руб. неустойку, 42 542 руб. 81 коп. пени , пени за период с 02.11.2023  по день фактической оплаты, исчисленные с суммы    10 635 701 руб. 74 коп.    по ставке 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы., а также 127 886 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

        В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина