﻿ 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-5413/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

Сбитнев А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Волокитина Андрея Викторовича (№07АП-9225/2020(2)) на определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5413/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) Мацур Натальи Петровны (28.02.1973 года рождения, уроженки г. Алейск Алтайского края, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22, кв. 207, ИНН 222200128722, СНИЛС 043-616-470-43), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При участии в судебном заседании: 

от Мацур Н.П.: Козлова Е.И. по доверенности от 29.04.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 Мацур Наталья Петровна (28.02.1973 года рождения, уроженка г. Алейск Алтайского края, зарегистрированная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22, кв. 207, ИНН 222200128722, СНИЛС 043-616-470-43) признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Волокитин Андрей Викторович. 

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.05.2019, в газете «Коммерсантъ» - 25.05.2019

02.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Мацур Натальи Петровны, 28.02.1973 года рождения, уроженки г. Алейск Алтайского края, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22, кв. 207, ИНН 222200128722, СНИЛС 043-616-470-43, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 по делу №А03-5413/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.02.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Волокитина А.В.  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, финансовый управляющий Волокитин А.В.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.02.2021 отменить, отправить дело на новое рассмотрение. 

Финансовый управляющий в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не обоснованы, в частности, вывод суда о том, договор поручения № РАД-858/2020 от 10.11.2020 как раз является новым доказательством в силу того, что судом давалась оценка доводам залогового кредитора о стоимости затрат на торги из расчета представленной в заявлении об утверждении порядка продажи залогового кредитора стоимости и сведений из доступных источников на сайте торговой площадки РАД. Судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства имеющие значения для дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы на апелляционные жалобы ООО «Олир-Авто» и  Мацур Н.П., согласно котором их податели поддерживают позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят определение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Мацур Н.П. поддержала свою позицию, изложенную по тексту отзыва на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 03.10.2019 признано обоснованным требование Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), г. Москва (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) и включено в реестр требований кредиторов Мацур Натальи Петровны, 28.02.1973 года рождения, уроженки г. Алейск Алтайского края, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22, кв. 207, ИНН 222200128722, СНИЛС 043-616-470-43, в следующем составе и размере:

23 175 671 рубль 68 коп. основного долга, 7 181 852 рубля 39 коп. процентов, 510 рублей 63 коп. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

13 978 239 рублей 64 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества № ЗНИ-2/22/2011 от 16.11.2011, а именно:

- здание гаража литер ББ1Б2 общей площадью 2 326,4 кв.м., адрес объекта: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45; 

- здание гаража литер ВВ1 общей площадью 1 651,2 кв.м., адрес объекта: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45; 

- административное здание литер АА1 общей площадью 486,2 кв.м., адрес объекта: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под административное здание и гаражи, площадью 12 707 кв.м., адрес объекта: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45.

Определением суда от 31.08.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Мацур Натальи Петровны, 28.02.1973 года рождения, уроженки г. Алейск Алтайского края, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22, кв. 207, ИНН 222200128722, СНИЛС 043-616-470-43, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, отказано; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Мацур Натальи Петровны, 28.02.1973 года рождения, уроженки г. Алейск Алтайского края, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 22, кв. 207, ИНН 222200128722, СНИЛС 043-616-470-43, в редакции, представленной залоговым кредитором, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 28 259 000 рублей, а именно:

- здание гаража литер ББ1Б2 общей площадью 2 326,4 кв.м., адрес объекта: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45 – 11 462 000 рублей; 

- здание гаража литер ВВ1 общей площадью 1 651,2 кв.м., адрес объекта: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45 – 8 136 000 рублей; 

- административное здание литер АА1 общей площадью 486,2 кв.м., адрес объекта: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45 – 3 593 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под административное здание и гаражи площадью 12 707 кв.м., адрес объекта: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, д. 45 – 5 068 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 определение от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5413/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения суда от 31.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, поскольку указанные заявителем обстоятельства (договор поручения № РАД-858/2020 от 10.11.2020) является новым доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п. 4);

- существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта; являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

При этом не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Обращаясь с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ, финансовый управляющий ссылается на договор поручения № РАД-858/2020 от 10.11.2020. 

По мнению заявителя, размер вознаграждения организатора торгов, рассчитанный в соответствии с условиями вышеуказанного договора, является экономически не целесообразным и завышенным, нарушает права кредиторов. Кредиторы могут рассчитывать лишь на возмещение расходов из 10% от реализации залога, расходы в процедуре реализации имущества не будут покрыты с учетом максимальной выгоды, причитающейся организатору торгов в размере 15% от реализации имущества. 

Согласно вышеуказанному договору поверенный осуществляет прием задатков от претендентов на участие в торгах на свой расчетный счет в сроки, порядке и по реквизитам, указанным в сообщении о торгах. При этом согласно утвержденному судом порядку продажи имущества в редакции залогового кредитора сумма задатка должна быть зачислена на расчетный счет должника. В положении отсутствует указание на удержание на своем счете организатором торгов задатка и оставление его за собой самостоятельно в счет вознаграждения. Данный пункт противоречит нормам закона о банкротстве и самого утвержденного судом порядка продажи имущества должника.

Однако как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства должны являться юридическими фактами, а не новыми доводами и доказательствами по отношению к фактам, уже являвшимся предметом исследования суда.

Вместе с тем, документ, на который ссылается апеллянт, а именно, договор поручения № РАД-858/2020 от 10.11.2020 является новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам дела.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, указанное доказательство могло быть запрошено у организатора торгов и представлено финансовым управляющим до вынесения судом определения от 31.08.2020.

Кроме этого, различия в размере общих тарифов, размещенных на официальном сайте АО «Российский аукционный дом», и размере вознаграждения организатора торгов при реализации конкретного имущества должника, рассчитанного по формуле, указанной в договоре поручения, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам противоречия между утвержденным судом порядком реализации имущества, в том числе порядком перечисления задатков, и порядком реализации имущества, указанным в договоре поручения. Указанные обстоятельства являются основанием для приведения договора поручения в соответствие с порядком продажи, утвержденным судом, а также проведение торгов в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее об обратном основаны на неверном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Таким образом, судом обоснованно со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, указано, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда является законными и обоснованными, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные апеллянтом по тексту апелляционной жалобы существенно не отличаются от доводов, приводимых стороной в суде первой  инстанции, доводы апеллянта направлены на инициирование повторного рассмотрения спора и преодоления законной силы вступившего в законную силу судебного акта, подменив процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ), который относится к основополагающим принципам российского права (Аналогичная правовая позиция также содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П).

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Волокитина Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                        

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов

                                                                                                                      А.Ю. Сбитнев