АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33021/2018

Дело № А12-29507/2017

г. Казань

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А12-29507/2017

по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Марины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), заинтересованные лица: УФССП по  Волгоградской области, Кировский районный отдел судебных приставов г.  Волгограда УФССП по Волгоградской области о привлечении к  административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.  Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузнецова Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 по делу № А12-29507/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 114 812,45 рублей.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебный акт вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; в действиях Банка не содержится нарушений законодательства об исполнительном производстве, поскольку  Банк не может самостоятельно определить, с какого счета и в каком объеме должно производиться списание денежных средств.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в Кировском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 45771/16/34038-ИП, возбужденное 16.09.2016 на основании исполнительного листа № ФС  009454445 от   20.06.2016 выданного Кировским районным судом г.Волгограда о взыскании задолженности по  кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214 602,07 рублей с  Зайцева Александра Вячеславовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №  № 45771/16/34038-ИП вынесено постановление от  06.02.2017 №  34038/17/22023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства, находящиеся на счетах должника № 40817810140000438242, №  40817810251002323600, №  40817810940000529490, №  40817810951007007988 (ПАО  «Промсвязьбанк») обращено взыскание на общую сумму 395  316, 76  рублей, из которых основной долг – 214  602, 70  рублей, исполнительский сбор – 15  022, 19  рублей).

В постановлении от  06.02.2017 №  34038/17/22023 указано о  необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступило в ПАО  «Промсвязьбанк» 13.02.2017 (входящий №  14232). 

Письмом от  01.03.2017 №  13413 ПАО  «Промсвязьбанк» возвратило без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя, сославшись на  пункт  3 статьи  70 Федерального закона от  02.10.2007 №  229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В постановлении не указана информация о том, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства.

Неисполнением банком постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административный орган квалифицировал правонарушение по   части  2 статьи  17.14 КоАП РФ.

В отношении ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол от  28.07.2017 об  административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи  17.14 КоАП РФ. 

В порядке части  3 статьи  23.1 КоАП  РФ заявитель обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о привлечении ПАО   «Промсвязьбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  17.14 КоАП  РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах должника.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что, возвратив судебному приставу-исполнителю без исполнения в срок, установленный пунктом  5 статьи  70 Закона об исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, банк допустил правонарушение, ответственность за которое установлена частью  2 статьи  17.14 КоАП  РФ и  привлек Банк к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, исходит из установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств и  следующих норм права.

В соответствии с частью  2 статьи  17.14 КоАП  РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно части  1 статьи  6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, в  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть  3 статьи  69 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье  70 Закона об исполнительном производстве.

В частях 5 - 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определены действия банка или иной кредитной организации в случае предъявления исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно данным положениям банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в  исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в  течение трех дней со дня получения исполнительного документа от  взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Основания для неисполнения банком исполнительных документов могут быть связаны с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на  указанных счетах, приостановлением в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами.

Между тем, в настоящем деле, оснований для неисполнения Банком требования о взыскании денежных средств с должника не установлено.

Доказательств того, что Банком были приняты все зависящие от него меры, в том числе, по установлению наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, указанных в постановлении судебного пристава исполнителя, не представлено.

При возникновении обстоятельств, препятствующих, по мнению банка, своевременному выполнению распоряжения взыскателя денежных средств, банк не был лишен возможности обратиться за соответствующими разъяснениями.

Согласно части  6 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в действиях ПАО «Промсвязьбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи  17.14 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта, данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А12-29507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина