ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-59/2020

г. Вологда

02 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу № А05-59/2020,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Поморская, 60» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Общество) о понуждении принять с 01.09.2019 показания коммерческого узла учёта для расчётов за поставленную теплоэнергию с проведением соответствующих перерасчётов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Государственная жилищная инспекция Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Товарищество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресами: 

<

...>

Для поставки теплоэнергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанные дома между Товариществом и Обществом заключён договор поставки ресурсов от 05.10.2016 № 2415 (далее – договор), в соответствии с которым Общество (ресурсоснабжающая организация) поставляет Товариществу (исполнителю), а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Разделом 2.1 договора к обязанностям ресурсоснабжающей организации отнесены: обеспечение бесперебойной и качественной поставки ресурсов исполнителю (пункт 2.1.1); выдача технических условий на установку приборов учёта ресурсов для коммерческих расчётов, согласование проектов на их монтаж, осуществление приёмки приборов учёта (пункт 2.1.7); предоставление исполнителю счёта, актов приёма-передачи ресурсов и актов сверки расчётов, реестров начислений по учётным записям, оформленных в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и настоящим договором (пункт 2.1.10).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт отпускаемого ресурса производится по приборам учёта (приложение 2 к договору) в соответствии с законодательством. Показания приборов учёта ежесуточно, с нарастающим итогом фиксируются исполнителем в отчётах о теплопотреблении. Исполнитель предоставляет отчёт в ресурсоснабжающую организацию в последний рабочий день расчётного месяца.

Соглашением от 23.10.2017 об изменении договора стороны приняли приложение № 2 к договору в новой редакции, согласно которому учёт отпускаемого ресурса на жилые дома по ул. Поморская дом № 60 и дом № 60 корп. 1 осуществляется по прибору учёта № 2214.

Таким образом, расчёты за теплоэнергию, поставляемую в данные дома, производились на основании коммерческого узла учёта теплоэнергии, установленного в многоквартирном жилом доме 60 по ул. Поморская и введённого в эксплуатацию в соответствии с законодательством.

Однако с сентября 2019 года ответчик (Общество) перестал учитывать показания указанного узла учёта теплоэнергии в расчётах за поставленный ресурс, применяя расчётный способ определения объёма поставленной теплоэнергии.

Полагая, что данные действия Общества нарушают условия заключённого сторонами договора, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что исходя из положений Правил № 354, коллективный (общедомовый) прибор учёта – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Прибор коллективного (общедомового) учёта должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что установленный указанный выше узел учёта не является общедомовым, поскольку его показания учитывают объём тепловой энергии поставленной в оба жилые дома (дома № 60 и № 60 корп. 1 по ул. Поморская), в связи с чем, его показания не могут применяться в расчётах. По мнению Общества, общедомовым прибором учёта может быть признан только прибор, учитывающий объём коммунального ресурса поданного в один многоквартирный дом.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учёта – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

ЖК РФ не раскрывает содержание понятий «индивидуальный жилой дом» и «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённого и введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Кроме того, в соответствии с приложением 1 к Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, строение – это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из приведённых правовых норм следует, что признаками единства многоквартирного дома, как объекта недвижимости, могут являться, в том числе единые внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения и помещения общего пользования, общие строительные конструкции.

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела проектной и исполнительной документации на спорные дома следует, что данные жилые дома (дома № 60 и № 60 корп. 1 по ул. Поморская) являются в силу технических особенностей единым объектом.

В соответствии с заключением специалистов (ФИО2 и ФИО3), а также пояснениями ФИО3, заслушанного в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, имеющий два адреса: ул. Поморская, дом 60 и ул. Поморская, дом 60, корп. 1, является одним зданием и относится к единому недвижимому комплексу. В данном заключении отражено, что это здание имеет единые вводы инженерных коммуникаций: единый ввод теплотрассы, единый ввод водоснабжения, единую систему дренажно-ливневой канализации, единый кабельный ввод электроснабжения, подключение стоков хозяйственно-фекальной канализации к одному канализационному коллектору городской канализационной сети.

Сторонами 17.09.2019 проведено совместное обследование многоквартирного жилого дома по адресу ул. Поморская, дом 60, корп. 1, в целях установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта. Актом обследования от 17.09.2019 стороны установили отсутствие технической возможности для установки прибора учёта без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых систем.

В ходе судебного разбирательства сторонами в составе комиссии при участии представителей Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департамента строительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» проведено обследование рассматриваемых многоквартирных жилых домов (ул. Поморская, дом 60 и ул. Поморская, дом 60, корп. 1). В акте от 19.02.2020 комиссия установила, что эти дома имеют общие инженерные конструкции, общие несущие стены и общую кровлю. Из выводов комиссии следует, что эти дома возможно признать единым техническим комплексом.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что внутридомовая инженерная система рассматриваемых жилых домов, (ул. Поморская, дом 60 и ул. Поморская, дом 60, корп. 1) является неделимой инженерной коммуникацией, имеющей единый прибор учёта потребления коммунальных ресурсов. Данный прибор учёта отвечает понятию коллективного (общедомового) узла учёта в соответствии с признаками, предусмотренными в Правилах № 354. В связи с этим показания спорного прибора учёта подлежат учёту при расчёте объёма потреблённой теплоэнергии этих в жилых домах.

Ответчиком (Обществом) не доказана необходимость расчёта потреблённого коммунального ресурса исходя из нормативов, поскольку внутридомовая инженерная система спорных жилых домов является единым объектом (именно поэтому такая система оборудована одним общедомовым прибором учёта), её изменение без реконструкции или капитального ремонта не представляется возможным. При этом ответчик не настаивает на необходимости такого изменения. Напротив, особенности технического состояния инженерных коммуникаций рассматриваемых жилых домов явились поводом к заключению сторонами соглашения от 23.10.2017, которым Приложение № 2 к договору изложено в новой редакции, предусматривающей осуществление учёта отпускаемого ресурса в эти дома по одному прибору учёта № 2214. Этот способ расчёта использовался сторонами до сентября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу № А05-59/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова