ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15735/2017

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 года

15АП-14422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу № А32-15735/2017 

по заявлению ФИО4 о признании торгов недействительными 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО4 с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, д. 51 (жилой дом и земельный участок), проведенных на ЭТП «Региональная торговая площадка» 08.05.2020 12:00 (сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ от 14.05.2020 № 4986118).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Определение мотивировано соблюдением требований к проводимым торгам, поскольку у потенциальных участников торгов была возможность ознакомиться с выставленным на торги имуществом и подать заявку на участие в торгах. 

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении торгов были допущены нарушения принципов открытости, доступности торгов для неограниченного круга лиц. Были допущены ограничения для ознакомления с имуществом должника, что поспособствовало снижению стоимости реализуемого имущества. Учитывая ситуацию с пандемией и ограничительными мерами, у потенциальных покупателей отсутствовала возможность ознакомиться с имуществом, выставленным на торги. 

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения. 

ФИО5 Гагиковича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 19.02.2018            № 3497098, в газете «Коммерсантъ» опубликовано от 02.03.2019 № 38 (6518).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, д. 51 (жилой дом и земельный участок), проведенных на ЭТП «Региональная торговая площадка» 08.05.2020 12:00 (сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ от 14.05.2020 № 4986118).

Определением суда от 19.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО4 совершать действия по заключению договоров/соглашений на передачу следующего имущества: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадь: 483 кв. м, кадастровый (условный) номер: 23:43:0204039:0010, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, 51; жилой дом, литер Ж, площадь: 201,2 кв. м, кадастровый (условный) номер: 23:43:0137027:1169, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, 51, являющего предметом торгов (сообщения ЕФРСБ от 19.03.2020 № 4834355, от 26.03.2020 № 4865915).

АО «Кубаньторгбанк» включено в реестр требований кредиторов ФИО4 как обеспеченное залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, д. 51 (определение суда от 15.05.2018, обособленный спор - 74-УТ).

19.03.2020 управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов по реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Воровского, д. 51 (жилой дом и земельный участок), проведенных на ЭТП «Региональная торговая площадка» 08.05.2020 12:00 (сообщение № 4834355, сообщение от 26.03.2020 № 4865915 об изменении объявления о проведении торгов).

Согласно сообщению от 14.05.2020 № 4986118, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Сообщение от 14.05.2020 № 4986118 (о результатах торгов) аннулировано сообщением от 18.06.2020 № 5111767 в связи с тем, что решением Московского УФАС России управляющему предписано отменить протоколы торгов и рассмотреть вопрос о допуске, завершить процедуру торгов.

18.06.2020 управляющим опубликовано сообщение № 5111822 о результатах торгов, в соответствии с которым, победителем торгов признан ФИО2.

Полагая, что торги проведены с грубым нарушением, должник обратился в суд с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 44 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску лица заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

При этом иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (информационное письмо № 101).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма № 101).

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как верно указано судом первой инстанции, из представленных материалов следует, что процедура проведения торгов, с учетом решения Московского УФАС России, не нарушена. Так, сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ и на сайте торговой площадки, оснований в связи с этим полагать, что кому-либо был ограничен доступ к торгам, у суда нет.

Поскольку торги проводились в электронной форме, обстоятельств, препятствующих работе ЭТП, суду не представлено, судом верно отклонены доводы должника о наличии ограничений к доступу потенциальным покупателям.

Доводы о том, что действующие на законодательном уровне ограничения ввиду распространения коронавирусной инфекции существенно ограничили возможность потенциальных покупателей принять участие в торгах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку финансовому управляющему не поступали сообщения о наличии препятствий для формирования чьей-либо заявки в связи с принятыми мерами.

В отношении принятых ограничительных мер на территории Краснодарского края, судом было учтено, что объекты недвижимости находятся на территории г. Краснодара, в период проведения торгов граждане имели возможность свободно передвигаться в отведенный период времени (с 10 часов до 16 часов). Должником не представлено доказательств наличия конкретных потенциальных покупателей, отказавшихся в принятии участия в торгах по причине отсутствия возможности осмотреть имущество.

Кроме того, победителем торгов стал ФИО2, который проживает на территории г. Краснодара, что также свидетельствует, что потенциальные покупатели не были лишены возможности принять участие в торгах.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу№ А32-15735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян