АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10889/2023

город Саранск15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лифтовая компания "Спутник" (ОГРН 1211300004431, ИНН 1326257564)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 840 821 руб. 79 коп., процентов в размере 1 234 301 руб. 84 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – директора,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №1-05/23 от 02.05.2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Лифтовая компания "Спутник" (далее – ООО ЛК "Спутник", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (далее – ООО "ДУ №23", ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 01.12.2021 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи. Истцом выполнены соответствующие работы, но оплачены частично. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 840 821 руб. 79 коп., проценты в сумме 1 234 301 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривал, просил уменьшить размер процентов за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 между сторонами заключен договор №07/03/01-02/21 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик (истец) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) лифтов в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 настоящего договора, а заказчик (ответчик) обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Отчетным периодом считается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно в последний день отчетного месяца путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере, установленном в Приложении № 1 к договору. Расчеты производятся в безналичной форме платежными поручениями. При оплате работ позже установленного срока, в качестве платы за пользование на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 1/15 действующей на дату уплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично. Задолженность за указанный выше период составила 1 840 821 руб. 79 коп.

Претензии истца с требованием погасить задолженность в указанном размере оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ и оказанных услуг в рамках спорных договорных обязательств истец представил в материалы дела акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 23.10.2023, подписанными ответчиком без претензий, а также частичной оплатой выполненных работ.

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 840 821 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае пунктом 4.2 договора прямо предусмотрено начисление процентов в размере 1/15 ключевой ставкой Банка России.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, сумма законных процентов составляет 1 234 301 руб. 84 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении начисленной платы за пользование денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Однако ходатайство ответчика в части снижения платы за пользование денежными средствами судом отклоняется в силу следующего.

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, в данном случае, предусмотренные договором, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 постановления №7).

В силу разъяснений, данных в пункте 76 постановления №7, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Кроме того, рассматриваемый договор от 01.12.2021 подписан сторонами в добровольном порядке, пункт договора о размере процентов недействительным, в том числе и по причине кабальности указанного условия, не признан. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 37 054 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При уточненной цене иска размер госпошлины составляет 38 376 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 1322 руб. (38376-37054) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Лифтовая компания "Спутник" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лифтовая компания "Спутник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 840 821 руб. 79 коп., проценты в размере 1 234 301 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 054 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1322 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева