АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149855/17-54-1068

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г. членов суда: единолично Протокол вел помощник судьи Жиров А.А, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной  ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро ФИО1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о выселении из нежилых помещений общей площадью 54 кв.м., расположенные на  первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>  (условный номер 31194), а именно: помещение № 3, помещение № 4, помещение № 5,  помещение № 6, часть помещения № 7, часть помещения № 10  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по дов. от 16.10.2017г.; от ответчика: ФИО3 - дов. от 12.03.2017г. № 5 (17.10.2017г.); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  требованием о выселении ООО «Дизайн-бюро ФИО1» из нежилых  помещений общей площадью 54 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома  по адресу 

<

...> (условный номер 31194), а  именно: помещение № 3, помещение № 4, помещение № 5, помещение № 6, часть  помещения № 7, часть помещения № 10.  

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд  удовлетворить их в полном объеме.  

Представитель ответчика иск оспорил, указав, отсутствуют основания для  выселения, так как договор аренды является действующим.  

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом  извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не  представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутсвие.  

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела и  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

ООО «Карат» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу  

<

...>, состоящее из нескольких  изолированных помещений (комнат), в том числе комнат №№ 1-10 на первом этаже,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  собственности от 07.05.2009 серии 77АК № 192340 и кадастровым паспортом  помещения от 06.04.2009.  

01.11.2015 между ООО «Карат» и ООО «Дизайн-бюро ФИО1» был  заключен договор аренды (далее – «договор аренды»), в соответствии с которым истец  передает ответчику во временное пользование за плату следующие помещения первого  этажа нежилого помещения общей площадью 54 кв.м: помещение № 3, помещение   № 4, помещение № 5, помещение № 6, часть помещения № 7, часть помещения № 10  (приложение № 6 к договору аренды). Номера помещений указаны в соответствии с  кадастровым паспортом помещения от 06.04.2009.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

02.11.2015 перечисленные выше помещения были фактически переданы  ответчику по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора определён  с 01.02.2016 по 28.01.2017. При этом сторонами было установлено, что договор аренды  возобновляется на тот же срок, если ни одна их сторон за три месяца до окончания  срока действия договора не направит другой стороне уведомление о своем отказе  заключить договор аренды на новый срок.  

24.10.2016 истец направил ответчику почтой письмо от 19.10.2016 исх. № 20,  которым уведомил о своем отказе от возобновления договора аренды на новый срок.  Письмо было направлено по адресу места нахождения ответчика и по адресу  арендованных ответчиком помещений, что подтверждается описями вложения в ценное  письмо и почтовыми квитанциями от 24.10.2016.  

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 28.01.2017.  

Пунктом 3.3.1 договора аренды установлена обязанность ответчика в срок не  более трех дней после прекращения действия договора передать помещения истцу по  акту приема-передачи.  

После истечения срока действия договора аренды ответчик арендованные  помещения не освободил.  

В настоящее время между сторонами отсутствуют договорные отношения по  поводу пользования соответствующими помещениями.  

Истец неоднократно предъявлял ответчику требование освободить занимаемые  помещения – в частности, письмом от 24.05.2017 исх. № 11 и телеграммой от  26.05.2017 № 321/1514. Факт направления данных требований ответчику  подтверждается описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от  25.05.2017, а также почтовой квитанцией от 26.05.2017.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, помещения не  освободил.  

16.06.2017 Директором ООО «Карат» ФИО4 был составлен акт о том,  что в закрытых помещениях, занимаемых ответчиком, слышен шум работающего  оборудования, на стук в дверь никто не ответил.  

29.06.2017 ответчику почтой была направлена досудебная претензия от 28.06.2017  исх. № 13. Претензия была направлена по адресу места нахождения ответчика и по  адресу арендованных ответчиком помещений, что подтверждается описями вложения в  ценное письмо и почтовыми квитанциями от 29.06.2017. Ответчик оставил претензию  без ответа.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 622 ГК Российской Федерации  помещения не освободил, по акту сдачи-приемки арендодателю не передал, в связи с  чем, судом исковые требования удовлетворяются в полном объёме.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 601, 622, Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро ФИО1» (ОГРН 

<

***>) из нежилых помещений общей площадью 54 кв.м.,  расположенных на первом этаже жилого дома по адресу г.Москва, Орлово- Давыдовский 

<

...> (условный номер 31194), а именно: помещение № 3,  помещение № 4, помещение № 5, помещение № 6, часть помещения № 7, часть  помещения № 10 (номера помещений указаны в соответствии с кадастровым паспортом  помещения от 06.04.2009).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро ФИО1» (ОГРН  

<

***>) расходы на оплату госпошлины по иску в размере 6.000 (шесть тысяч)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.  

 СУДЬЯ Т.Г. Голоушкина