Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«25» августа 2023 года                                                         Дело № А72-6262/2023

Дата принятия решения в виде резолютивной части «24» июля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «25» августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 786 768, 27 руб.

Определением от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 19.07.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 503 002 руб. 76 коп.

24.07.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 24.12.2015  между ООО «Завод Автокомпонент» (Поставщик) и ООО «УАЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № ДП70126-2016 (с 01.05.2019 г. № ДП94418-2019) (далее – Договор), согласно пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар для обеспечения производственной деятельности в количестве, ассортименте и сроки, указанными в Приложении № 1 к Договору (далее – Спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется также поставить Покупателю товар для продажи на вторичный рынок автокомпонентов по цене, согласованной Сторонами в Спецификации в объемах и в сроки, согласованные Сторонами в Дополнительной Спецификации (Приложение № 1А).

14.03.2019 между ООО «УАЗ», ООО «Завод Автокомпонент» и ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород» (Новый Поставщик) было заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору, в соотстветствии с которым ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности Поставщика по договору поставки от 24.12.2015 № ДП70126-2016 с 01.05.2019.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по обязательству об оплате товара, поставленного в адрес ООО «УАЗ», в настоящее время является ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород».

В соответствии с Договором в адрес ООО «УАЗ» была произведена поставка товара по накладным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №18 к договору от 10.06.2021 оплата товара производится Ответчиком через 45 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком.

Однако оплата за поставленный товар была произведена с нарушением указанного срока, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями ответчика, а также заявлениями о зачете встречных требований.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставленного за период с 21.07.2021 по 26.08.2021.

Истцом ответчику была направлена претензия №ПКНН343 от 12.07.2022 с требованием об оплате штрафных санкций, которая последним оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №18 к договору от 10.06.2021 в случае просрочки оплаты по договору Покупатель обязуется оплатить Поставщику пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований. 

В представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что по условиям Договора оплата зависит от даты получения счетов-фактур, однако, Истцом в нарушение п.3.3 Договора доказательств передачи оригиналов счетов-фактур на оплату продукции не предоставлены в материалы дела. Ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммы пени и считает ее необоснованной. Ответчик считает, что Истец не доказал сумму пени, не верно указал даты оплаты нижеперечисленных накладных. Ответчик просит уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая данные доводы, истцом суду представлены возражения на отзыв ответчика.

Относительно  доводов Ответчика о не предоставлении истцом доказательств передачи оригиналов счетов-фактур на оплату товара, а также о том, что сам по себе факт получения товара не порождает обязанность оплатить полученный товар без передачи Покупателем соответствующих счетов-фактур на оплату, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 15 Приложения № 1.3. к договору поставки (в редакции протокола урегулирования разногласий) «Каждую поставку товара должен сопровождать следующий пакет документов:

Накладная (ТОРГ-12) - 2 экземпляра;

Счет-фактура-1 экземпляр;

Товарно-транспортная накладная (ТТН) - 1 экземпляр;

Сертификат на многооборотные средства упаковки - 1 экземпляр;

Документ, удостоверяющий качество товара - 1 экземпляр.

Покупатель вправе отказаться от принятия товара, передаваемого без товаросопроводительных документов, до момента предоставления их Поставщиком».

Согласно дополнительному соглашению № 16 от 22.12.2020 к договору поставки Стороны пришли к соглашению с 01.01.2021 применять универсально передаточный документ (далее - «УПД»), заменяющий товарную накладную (ТОРГ-12) и счета-фактуры. УПД направляется Сторонами друг другу в порядке, предусмотренном договором для товарной накладной и счета-фактуры.

Таким образом, товаросопроводительные документы на товар подтверждают передачу счетов-фактур (УПД) вместе с товаром Покупателю в дату приемки товара, указанную самим Покупателем в Товарных накладных (УПД). Для целей расчета требований по настоящему иску Истец начало течения срока оплаты использует даты вручения товара вместе со счетом-фактурой (УПД), которые указаны в Товарных накладных (УПД). Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вместе с поставленными партиями товара товаросопроводительных документов на них Покупателем в материалы дела не предоставлены.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №18 к договору от 10.06.2021, имеющимся в материалах дела, оплата товара Покупателем производится через 45 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком.

На основании условий указанных дополнительных соглашений Истец сделал перерасчет пени и уменьшил свои исковые требования по делу на сумму 283 765, 51 рублей, представив уточненный расчет пени на сумму 503 002, 76 руб. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства явной чрезмерности неустойки, а также того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчиком не представлены.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычным размером неустойки, применяемым в хозяйственной деятельности экономических субъектов.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует отклонить.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования и уменьшен их размер, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 060 руб. 00 коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 675 руб. 00 коп.

Подобный вывод не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А72-9596/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней оставить без удовлетворения.

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>)  503 002 руб. 76 коп. пеней  за  период  с  07.09.2021 по 31.03.2022;  13 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  5 675 руб., о  чем  выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев