АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года

Дело № А33-930/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные п. 4.1.3 договора аренды №04-САР/2014 от 01.02.2014 и выдать истцу счет-фактуры на сумму, взысканную с последнего арбитражными судами по делу №А40-48461/19-37-357.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу №А40-127244/20-77-907 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика» о понуждении к исполнению обязательств по договору принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу №А40-127244/20-77-907 исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 25.01.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 17.02.2021

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 17.02.2021 судебное заседание отложено на 19.04.2021.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А40-48461/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019, с ООО «Востокгеофизика» в пользу ООО «Руспромгеофизика» взыскана задолженность в сумме 30 600 000 руб., в федеральный бюджет - государственная пошлина в сумме 176 000 руб.

Указанными судебными актами установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика» (арендодатель) заключен договор аренды № 04-САР/2014 от 01.12.2014.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика», являясь арендодателем, передало, а общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика», являясь арендатором, приняло во временное возмездное пользование Оборудование - сейсморегистрирующую телеметрическую систему Прогресс-Т2 на 360 активных каналов и одну линию приема, состав, комплектность и стоимость которой приведены в Спецификации. Общая стоимость передаваемого в аренду Оборудования, в соответствии с указанной Спецификацией, оценена сторонами в сумме 15 439 828 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» приняло Оборудование в указанной комплектации, что подтверждается Актом приема-передачи к договору от 01.12.2014 года.

Согласно условиями п. 3.1. договора арендная плата за пользование оборудованием установлена в размере 850 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

По условиям п. 3.2. Договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного месяца.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что субарендодатель обязуется выставлять субарендатору счета-фактуры не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Срок аренды, согласно п. 6.1. Договора, установлен сторонами с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.

При рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам: 

Не выставление счетов-фактур субарендатору не отменяет его обязанность осуществить оплату арендной платы, поскольку субарендатор имел возможность вносить арендные платежи в суммах и сроки, указанные в п. 3.1. договора.

Арендатор оплачивал арендную плату платежными поручениями № 554 от 28.05.2015 на сумму 500 000 руб., № 242 от 30.06.2015 на сумму 1 000 000 руб., не ссылаясь на какие-либо акты или на выставленные счета-фактуры.

Таким образом, отсутствие доказательств начисления и выставления истцом счетов фактур на оплату не отменяет принцип платности арендных отношений и не снимает с арендатора обязанности по внесению обусловленных договором платежей

Письмом от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВостокГеофизика» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Руспромгеофизика» с требованием выставить счета-фактуры на взысканную по Постановлению девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А40-48461/19 задолженность по арендным платежам в размере 30 600 000 руб. за период с 24.02.2016 по 26.02.2019, для получения налогового вычета. 

Решением ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.03.2021 № 336 обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» отказано в заявленном налоговом вычете в сумме 5 100 000 руб. Основанием для проведения проверки явилась налоговая декларация по НДС от 28.07.2020 за 4 квартал 2019 года, предметом проверки – НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ с 01.10.2019 по 31.12.2019. По результатам проверки налоговым органом установлено, что в нарушении пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 5 100 000 руб. по следующим основаниям:

1. Не представление ООО «Востокгеофизика» счетов-фактур, подтверждающих приобретение услуг (аренду оборудования) с мая 2015 года по февраль 2019 года;

-не представление ООО «Востокгеофизика» документов, подтверждающих принятие к налоговому и бухгалтерскому учету, а именно оборотно-сальдовых ведомостей, бухгалтерского баланса с мая 2015 года по февраль 2019 года;

-не представление иных документов (технической документации, инструкций на пользование, актов выполненных работ на данном оборудовании, подтверждение работы на оборудовании, подтверждение транспортировки и хранения оборудования и тд.), подтверждающих существование оборудования;

2.Налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС с 01.01.2018, так как в соответствии с пп.3 ст. 346.13 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения;

3.Источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не сформирован.

Контрагентом ООО «Руспромгеофизика» в нарушение ст. 154 и ст. 166 НК РФ не определена налоговая база и не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость по операциям по оказанию услуг по предоставлению в аренду оборудования. А также, не подтверждается наличие договорных отношений между ООО «Востокгеофизика» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Руспромгеофизика» с мая 2015 года по февраль 2019 года;

4.В нарушение ст. 164 НК РФ налогоплательщик не верно определил сумму налога, исчисленную с задолженности по арендной плате, так как в соответствии с действующим законодательством в период с 2014 года по 2018 год включительно в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) применялась ставка 18%, с 2019 года применяется ставка 20%. Завышение суммы НДС между ставками 18% и 20% составило 408 192,10 руб.

На решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.03.2021 № 336 общество с ограниченной ответственностью «ВостокГеофизика» подготовило жалобу от 02.04.2021. 

Поскольку непредставление ответчиком счетов-фактур по договору аренды № 04-САР/2014 от 01.12.2014 за период с 24.02.2016 по 26.02.2019 препятствует, по мнению истца, получить налоговый вычет, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур по задолженности по арендным платежам, установленным вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А40-48461/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019. Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях. Однако, требования истца обоснованы нормами Налогового кодекса Российской Федерации, между тем, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

Таким образом, заявленные требования истца не могут быть удовлетворены, так как согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статья 172  Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), не применимы к налоговым правоотношениям.

Нормы о договоре аренды не относят счет-фактуру к документам исполнительной документации, подлежащей передаче арендодателем.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. 

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Согласно Решению ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.03.2021 № 336 отсутствие счетов-фактур явилось не единственным основанием для отказа в заявленном налоговом вычете в сумме 5 100 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков