АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6469/2020

г. Белгород

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309)

к администрации Яковлевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ОГАПОУ "Дмитриевский аграрный колледж", МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ОГАПОУ "Дмитриевский аграрный колледж": ФИО1, доверенность от 01.10.2020; 

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, уточнив иск в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Яковлевского городского округа о признании права государственной собственности Белгородской области на объект недвижимости – нежилое здание (здание учебно-лабораторного корпуса) с кадастровым номером 31:10:0304001:128, площадью 2780,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, тип объекта капитального строительства – здание (нежилое здание, Здание учебно-лабораторного корпуса), этажность:2, материал стен: кирпичные, год завершения строительства - 2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОГАПОУ "Дмитриевский аграрный колледж", МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.02.2021 года до 25.02.2021 года. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебное заседание после перерыва представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился.

Ответчик администрация Яковлевского городского округа в заявлении от 18.02.2021 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ОГАПОУ "Дмитриевский аграрный колледж" в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области Межмуниципальный отдел по Прохоровскому и Яковлевскому районам в отзыве на иск от 15.02.2021 года сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются активные записи о нежилом здании с кадастровым номером 31:10:0304001:128, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 2780,9 кв.м, статус – ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет – 28.06.2021.  При этом записей о праве на указанный объект в ЕГРН не имеется. В разрешении спора Управление полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях представителя в судебное заседание не направило, письменной позиции по существу спора не представило. Доказательства его надлежащего извещения   о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

Суд, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 года № 1565-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования» в ведение Белгородской области передано Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23 с. Дмитриевка Яковлевского района Белгородской области».

Во исполнение п.3 данного распоряжения, в собственность Белгородской области безвозмездно передано находящееся в федеральной собственности имущество Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23 с. Дмитриевка Яковлевского района Белгородской области», о чем составлен акт приема-передачи от 01.01.2005 года. 

Постановлением правительства Белгородской области от 23.11.2005 года № 236-пп утверждены объемы капитальных вложений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов по местным программам области на 2006 год, в том числе – на  завершение строительства  учебно-производственных мастерских профессионального училища № 23, Яковлевский район.

В 2007 году на данном земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, ул. Молодежная, 14, ОГУ «УКС Белгородской области» и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» возведено нежилое здание учебно- лабораторного корпуса.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 18.11.2011 года № 340-р ОГАПОУ «Дмитриевский сельскохозяйственный техникум» на праве постоянного бессрочного пользования передан земельный участок с кадастровым номером 31:10:0304002:39, общей площадью 86 801 кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости.

На основании распоряжения правительства Белгородской области от 03.08.2020 года № 347-рп ОГБОУ «Дмитриевская средняя образовательная школа»,  ОГАПОУ «Дмитриевский сельскохозяйственный техникум» реорганизованы в форме  присоединения ОГБОУ «Дмитриевская средняя образовательная школа» к  ОГАПОУ «Дмитриевский сельскохозяйственный техникум», определив наименование реорганизованного образовательного учреждения – ОГАПОУ «Дмитриевский аграрный колледж».

Согласно письму администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 10.12.2018 года № 1053а  разрешение на строительство  нежилого здания – учебный корпус в период 2007 года не выдавалось.

ОГБУ «УКС Белгородской области» в письме от 23.01.2019 года № 255-14/144 указало, что вся документация по объекту "Строительство учебно-производственных мастерских профессионального  училища № 23 Яковлевского района (агрошкола с. Дмитриевка)", по приказу  Департамента  строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области № 273-пр от 30.12.2005 года, ОГУ «УКС Белгородской области» была передана  ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства», которое продолжило работу по объекту и в 2007 году сдало в эксплуатацию. Вся разрешительная и проектно-исполнительная документация хранилась в  ОГУ «Центр социальных инвестиций и сроительства» после ввода в эксплуатацию (2007 год) не менее 5 лет.  Рабочие экземпляры Центра и прочая документация по объекту были утилизированы по истечении требуемых сроков хранения. В 2015 году по распоряжению Правительства Белгородской области от 10.08.2015 года № 374/рп УКС и Центр были реорганизованы путем слияния в ОГБУ «УКС Белгородской области» и при получении документации УКСом от Центра документация по  требуемому объекту отсутствовала и не передавалась.

Сведения о спорном объекте недвижимости  внесены в государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 31:10:0304001:128, адрес месторасположения: 

<

...>.

На спорный объект недвижимости в 2019 году  изготовлен  технический паспорт, согласно которому объект имеет следующие технические характеристики: нежилое здание – учебно-лабораторный корпус, лит. А5, общей площадью 2780,9 кв. м, инвентарный N 4498, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимости находится в реестре государственной собственности Белгородской области, что подтверждается выпиской из реестра от 31.07.2020 года № 11-08/1852исх.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 26.05.2020 года № 306-ЭС19-19642 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу статьи 51 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 263 ГК РФ).

Применительно к спорной правовой ситуации признание права собственности на самовольно возведенный объект допустимо, если отсутствуют существенные нарушения - неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью определения того, соблюдены ли при строительстве спорного объекта – нежилого здания действующие строительные нормы и правила и не нарушает ли сохранение объекта в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется ли угрозы жизни и здоровья граждан, а также соответствует ли построенный объект требованиям пожарной безопасности, а также требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарноэпидемиологическим, экологическим и иным нормам и правилам, на основании определения арбитражного суда области по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2021 года № 10221/10-3 на момент производства  судебной экспертизы установлено, что нежилое здание – здание учебно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 31:10:0304001:128, площадью 2 789,3 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район. С. Дмитриевка, ул. Молодежная, д.14  соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. В результате проведенного исследования установлено, что обследуемое  нежилое здание на момент производства экспертизы отвечает требованиям безопасности, эксплуатация данного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемое нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 31:10:0304002:39.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение от 14.01.2021 года № 10221/10-3 наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо противоречия в выводах эксперта судом не установлены. 

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Возражений в отношении проведенного экспертного исследования, а также ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

При рассмотрении иска суд учитывает площадь спорного объекта недвижимости, установленную при изготовлении технического паспорта по состоянию на 30.07.2019 года и равную  2 780,9 кв.м.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Иного способа признания права собственности на спорный объект недвижимости, как в судебном порядке, у истца не существует.

Принимая во внимание доказанность истцами оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ними права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик  освобождены от уплаты государственной пошлины.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Признать право государственной собственности Белгородской области на объект недвижимости – нежилое здание (Здание учебно-лабораторного корпуса) с кадастровым номером 31:10:0304001:128, площадью 2780,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 31:10:0304002:39.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина