АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21860/2023

г. Владивосток

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ в лице представителя по доверенности директора АНО «Красноярск  против пиратства» ФИО1 к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО2 об  оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,  третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,  начальник отделения ОСП по Пограничному району ФИО4  

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены  надлежащим образом,  

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ в лице  представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства»  ФИО1 обратился с заявлением к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); Судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району  ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство, в котором он  поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть заявление в его отсутствие.  

От ответчиков в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором  ответчики выражают несогласие с позицией заявителя. Также по тексту отзыва  сформулировано ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 19.10.2022 по делу № А51-14268/2022 с должника индивидуального  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-21860/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

предпринимателя ФИО3 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ взыскано 32 682,44 рублей задолженности.  

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный  лист от 19.12.2022 ФС № 023527776.  

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ участвует в исполнительном  производстве посредством своих представителей, действующих на основании  доверенностей, выданных АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ,  уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных  производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с  правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения  денежных средств, взысканных в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ.  

Представителем АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ автономной  некоммерческой организацией «Красноярск против Пиратства», действующим на  территории Российской Федерации, исполнительный лист от 19.12.2022 ФС №  023527776 был направлен в Отдел судебных приставов по Пограничному району ГУ  ФССП России по Приморскому краю.  

09.11.2023 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по  Пограничному району ГУ ФССП России по Приморскому краю, руководствуясь статьей  31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 19.12.2022 ФС № 023527776, выданного  Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14268/2022 в отношении  должника ФИО3 в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует  ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), не указаны сведения о должнике и взыскателе.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима  совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому  акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия)  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение  заявленных требований.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности; своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения  чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества,  

необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том  числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно  в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской  Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей  социально-демографической группы населения, если величина указанного  прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №  118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а  также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по  налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении  физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о  взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в  бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона № 229-ФЗ постановление о  возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня  поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со  дня получения из Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном  документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ  возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем  уведомляется взыскатель.  

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении  исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального  закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов  должника.  

Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:  для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре  юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.  

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат  сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон  

исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения  возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта  государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).  

Из материалов дела следует, что предъявленный на исполнение судебному  приставу-исполнителю исполнительный лист от 19.12.2022 ФС № 023527776 содержал  сведения о взыскателе, так в исполнительном листе указано полное наименование - IMC  TOYS SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ),  номер налогоплательщика: А08667370, юридический адрес: 08224, Calle Pare Llaurador,  172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона,  Испания).  

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все  известные сведения о взыскателе, в частности, наименование, адрес, регистрационный  номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  

Учитывая изложенное, суд считает, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на отсутствие в исполнительном листе от  19.12.2022 ФС № 023527776 ОГРН взыскателя противоречит положениям Закона №  229-ФЗ.  

К данному выводу суд приходит, учитывая следующее. 

Как следует из статьи 10 Закона № 229-ФЗ, при исполнении на территории  Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и  иностранных организаций на них распространяются положения настоящего  Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении  исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года   № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества  иностранного государства в Российской Федерации».  

Отсутствие ИНН, ОГРН или регистрации на территории Российской Федерации  не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной  правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных  сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.  

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также  изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом  ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:  

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по  месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем  реорганизации;  

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по  постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым  кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах  иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе  продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.  

В свою очередь, сам по себе факт участия иностранной организации в  рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории  Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.  

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная  в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым  резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по  правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным  

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

В связи с чем, сведения о присвоении ОГРН компании отсутствуют. Поэтому  применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются номер  налогоплательщика и адрес его регистрации, которые и были указаны в  исполнительном листе.  

Кроме того, анализ представленных документов показывает, что в  исполнительном листе указаны все необходимые сведения должника согласно  подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, указанные в оспариваемом  постановлении в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства, в рассматриваемом случае не могут являться таковыми.  

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный  правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих  условий:  

- несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям  действующего законодательства;  

- нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  удовлетворению не подлежат.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ввиду установления иных оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства, а именно: пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ,  нарушение которого, по мнению заявителя, допущено судебным приставом- исполнителем, что указано в заявлении.  

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статью  30 Закона № 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в  заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств,  указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 155721-8  следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств,  подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на  счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский  счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами  обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по  сомнительным основаниям.  

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная ГД  ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены  указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского  счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, буквальное толкование норм Закона № 624-ФЗ свидетельствует о  том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных  средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной  организации.  

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2  Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству  имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2  октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках  которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат  перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных  иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего  за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную  организацию, а также взыскателю.  

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление  незамедлительно.  

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его  банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее  дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную  кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении  денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в  постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная  организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.  

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения  Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда  РФ от 29.05.2012 № 99-О).  

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление  денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в  собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.  

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 №  624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств  только взыскателю.  

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по  делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не  предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на  банковский счет представителя взыскателя.  

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета  бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.  

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время  приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими  перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.  

Из материалов дела следует, что к исполнительному листу от 19.12.2022 ФС №  023527776 было приложено заявление представителя взыскателя по доверенности -  АНО «Красноярск против пиратства» о возбуждении исполнительного производства, в  котором указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Юрконтра», также  представителя взыскателя.  

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на  реквизиты взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелось основание для  отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное пунктом 1 части  1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон  исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с  исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение  следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2)  передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного  имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по  исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о  примирении.  

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств  действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую  представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при  предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным  приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение  требований исполнительного документа.  

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу  фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к  выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись  правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

При этом доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  в связи с вынесением оспариваемого постановления, не представлено.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для  признания обжалуемого постановления незаконным (одновременное несоответствие  закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической  деятельности), то основания для удовлетворения требования о признании незаконным  указанного постановления отсутствуют.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так  как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2  статьи 329 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.