АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4638/2021

г.Тверь

13 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Логистика», г. Астрахань, (ОГРН 1073017001309, ИНН 3017051104, дата гос. регистрации 18.04.2007)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРНИП 306690815200012, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.06.2006)

о взыскании 321 700 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская камнедобывающая компания», г. Тверь обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстрой», г. Тверь, о взыскании 303 700 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF 105.410, 2013 года выпуска, государственный знак 

<

***>.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 18 000 руб.  стоимости услуг ООО «Автоэксперт» по проведению экспертизы.

Определением суда от 19 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве  по иску ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в отзыве.

27 апреля 2020 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении  иска отказано.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

18 ноября 2020 года  между ООО «ВТС-Логистика» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг технической помощи и эвакуации транспортных средств №55, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эвакуации транспортных средств по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с заказ - нарядом №341 от 17.11.2020, актом №55 от 18.11.2020, подписанному сторонами ответчик оказал  истцу техпомощь автомобиля DAF FT XF 105.410, 2013 года выпуска, государственный знак 

<

***> а также услуги эвакуатора на сумму 17 000 руб., согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.11.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении в процессе эксплуатации транспортного средства, после приезда в город Астрахань повторно возникла неисправность.

Для выяснения причин возникновения повторной неисправности, истец заключил договор с  ООО "Автоэксперт"  о производстве исследования с составлением заключения эксперта. Экспертом  подготовлено заключение  от 28.12.2020 года. 

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь   на  причинение  убытков  ненадлежащим исполнением  обязательств  ИП ФИО1, проведением  некачественного ремонта,  истец  обратился  в суд с  настоящим  иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 - ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном  договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг технической помощи и эвакуации транспортных средств от 18.11.2020 года и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормы  ст. 393 ГК РФ   предусматривают обязанность  должника   возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением  обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 12: «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

Из представленных в материалы дела следует, что  для оказания услуг по эвакуации транспортного средства и произведению ремонта истец обратился к ИП Васильеву В.В., о чем составлен договор №55 от 18 ноября 2020 года. По результатам оказания услуг сторонами подписан акт №55 от 18.11.2020, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, истцом в материалы дела  не представлено достоверных доказательств некачественно выполненных работ ответчиком по ремонту транспортного средства.   

Результаты экспертизы от 28.12.2020 доказательством  некачественно выполненных работ по проведению работ не являются, поскольку ответчик на проведение экспертизы не вызывался, осмотр производился только 28 декабря 2020, а сведений об эксплуатации транспортного средства после ремонта, произведенным ответчиком истцом не представлено. 

Доказательств того, что  эксперт осматривал результат работ произведенных именно ответчиком в материалах дела не имеется.  Иных доказательств некачественно выполненных ответчиком работ, кроме как заключение эксперта от 28.12.2020 истцом не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств некачественно выполненных работ, а также доказательства невозможности обнаружения недостатков при приемке работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с  ответчика  убытков, у суда не имеется. Требования  не обоснованы  ни по праву,  ни  по размеру.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать,  расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова