АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6140/2023

г. Архангельск

18 декабря 2023 года

 

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Беломорский" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>),

с привлечением третьего лица: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 43 890 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Беломорский" (далее - ответчик) о взыскании 76 323 руб. 99 коп., в том числе 70 771 руб. 18 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 5552 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2023 по 13.07.2023. Истец также заявил о взыскании 126 руб.судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

До принятия судом решения истец уменьшил размер иска до 43 890 руб. 61 коп. (36 215 руб. 68 коп. - долг, 7674 руб. 93 коп. - пени за период с 14.02.2023 по 14.12.2023). 

Протокольным определением от 18.12.2023 суд принял уменьшение размера иска до 43 890 руб. 61 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Ответчик в отзыве с иском не согласился.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие по правилам ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в арендуемых нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, в которых расположен ресторан "Беломорский"

16.10.2020 истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили договор № 5348 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений. Договор от 16.10.2020 № 5348 действовал до 31.12.2022 и был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений сторонами в 2023 году не заключался.

За оказанные ответчику в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 услуги регионального оператора по обращению с ТКО истец выставил счета от 31.01.2023 № 8006 и от 28.02.2023 № 14713 на общую сумму 95 450 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензию от 28.03.2023 с требованием погашения долга оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде размер истец скорректировал размер долга с учетом действующих нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила  № 1156).

Региональный оператор (истец) 16.01.2020 разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На официальном сайте общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Указанная форма полностью соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами № 1156.

Из пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156 следует, что договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему на правах субаренды объекта отходообразования по адресу: 

<

...>,  общая площадь помещений которого составляет  863,5 кв. м.

Общая площадь используемых помещений подтверждается договором о передачи в субаренду помещения от 21.09.2023, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. 

Презумпция образования ТКО, обусловленная объективным фактом осуществления любой хозяйственной деятельности, ответчиком не опровергнута; доказательств того, что в рассматриваемый период объекты, принадлежащие ответчику, не эксплуатировались, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика относительно того, что расчет платежей за январь-февраль 2023 г. должен производиться исходя из условий договора от 16.10.2020 № 5348, отклоняется судом с учетом следующего.

Договор от 16.10.2020 № 5348 в соответствии с пунктом 9.1 заключен на срок до 31.12.2020.

Пунктом 9.2 договора от 16.10.2020 № 5348 предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Письмом от 08.11.2022 № 25574/11-22 истец предложил ответчику заключить новый договор на условиях, соответствующих требованиям СанПиН. 

Таким образом, договор от 16.10.2020 № 5348 был пролонгирован сторонами только на 2021 г. и 2022 г.

Поскольку в 2023 году договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами не был заключен, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

При этом необходимо отметить, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Такими доказательствами суд не располагает.   

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 Правил № 505 отмечено, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Исходя из приведенных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.  

Соглашение, в котором стороны согласовали бы иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком в январе и феврале 2023 г. не заключалось. В этой связи истец правомерно произвел расчет исходя из нормативов накопления.

Проверив уточненный расчет суммы долга, приложенный к ходатайству истца от 14.12.2023, суд находит его обоснованным и арифметически правильным. 

В связи с признанием решением Архангельского областного суда от 30.01.2023 по делу № 3а-3/2023 недействующим подпункта 7.3 «Организации общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые)» пункта 7 «Иные категории» нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», истец использовал в расчете норматив в соответствии с постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п, которым внесены изменения в постановление от 24.03.2022 № 5п, в частности, установлен новый норматив накопления ТКО для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых – 0,2889 куб.м / год на 1 кв.м общей площади (в населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек).

При расчете стоимости услуг истец применил действовавший тариф для прочих потребителей, утвержденный агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приобщенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований расчет неустойки на сумму 7674 руб. 93 коп. за период просрочки 14.02.2023 по 14.12.2023 выполнен исходя из сумм долга и ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %.

Произведенный истцом уточненный расчет признается судом арифметически правильным и принимается в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и документально подтвержденные судебные издержки в сумме 126 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска до 43 890 руб. 61 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 1952 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Беломорский" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  43 890 руб. 61 коп., в том числе 36 215 руб. 68 коп. долга и 7674 руб. 93 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по госпошлине и 126 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1952  руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 12.08.2023 № 3115. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                       К.А. Сметанин