Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5106/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  ООО «Центральный продовольственный рынок»: ФИО2, представитель по доверенности 19.12.2018., ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Луч»

на решение от  02.07.2019

по делу № А73-6592/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 361 038 руб. 46 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее –– истец, ООО «ЦПР») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее –– заявитель, ответчик, ООО «Луч») с иском о взыскании 1 361 038 руб. 46 коп., в том числе 1 317 747 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.05.2018 по 07.07.2018, 43 290 руб. 95 коп. процентов за период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Луч» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при возникновении спора о расторжении договора аренды в рамках дела №А73-10333/2018 договор был признан расторгнутым. При этом заявитель ссылается на то, что фактически прекратил использование арендованного имущества ввиду того, что арендодатель указал на приостановление деятельности в торговом комплексе игровой детской площадки с 04.05.2018 в связи с вынесением прокурором Центрального района г. Хабаровска представления от 11.04.2018 об устранении требований пожарной безопасности.

Истец в отзыве против доводов заявителя жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца  привели доводы о несогласии с апелляционной жалобой, просили оставить её без удовлетворения.

Заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, уведомлённого надлежащим образом, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды №0514 от 11.11.2016 ответчику в аренду сроком на 5 лет (п.2.4) были предоставлены помещения с обозначением R-5-9 общей площадью 910кв.м. на 5-м этаже, с обозначением R-6-1 общей площадью 440,5кв.м. на 6-м этаже здания торгового комплекса «Центральный продовольственный рынок» по адресу 

<

...>.

С учетом предоставления подсобных помещений дополнительным соглашением от 30.03.2017 сторонами были уточнены площади помещений R6-1 до 440,5кв.м. (включая подсобное 6кв.м.), помещений R-5-9 до 928,6кв.м. (включая подсобное 34кв.м.).

Согласно п.4.1 договора арендная плата включает постоянную и переменную части.

Постоянная часть арендной платы составляет по помещению R-5-9 –        590 руб./кв.м., по помещению R-6-1 –– 400 руб./кв.м. (п.4.2). Итого ставка аренды в месяц составляла 724 074 руб./мес.

Переменная часть арендной платы включает стоимость потребленных в помещениях коммунальных услуг (электрической, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в арендуемых помещения) (п.4.4).

Оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, в январе -  не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца. Оплата переменной части арендной платы производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.4.7, 4.9).

Согласно 6.3.2 договора в случае невнесения арендной платы полностью или в какой-либо части два раза подряд в течение календарного года, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть либо отказаться от исполнения договора, при этом письменно уведомив арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения

договора (п.6.6.).

По пояснениям истца, с мая 2018 г. ответчик прекратил оплачивать арендную плату, в связи с чем истец уведомлением №208 от 04.06.2018 известил ответчика о расторжении договора аренды с 04.07.2018.

Вступившим в законную силу с 19.12.2018 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 по делу №А73-10333/2018 указанный односторонний отказ от договора аренды признан по иску ответчика (в деле №А73-10333/2018 истец) незаконным, но договор аренды №0514 по  встречному иску истца (в деле №А73-10333/2018 ответчик) признан расторгнутым с 07.07.2018, ответчик понужден передать арендуемые помещения истцу.

В июне, июле 2018 г. ответчик производил вывоз из арендуемых помещений оборудования, что подтверждается письмами от 04.06.2018г. №208, №232 от 29.06.2018, №331 от 05.09.2018 и другими, актом от 24.09.2018, а также не оспаривалось ответчиком (часть 3.1 ст.70 АПК).

Поскольку арендная плата с мая 2018 г. и в указанный период ответчиком не вносилась, истец обращался с претензиями №207 от 01.06.2018, от 06.08.2018, №17 от 24.01.2019.

Претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Руководствуясь положениями § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, суд первой инстанции, установив обстоятельства невозврата помещений арендодателю по дату расторжения договора аренды, взыскал арендую плату в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается факт передачи имущества в рамках договора аренды арендатору и пользование спорным имуществом, как и не оспариваются обстоятельства, установленные в рамках дела №А73-10333/2018, судебные акты по которому являются преюдициальными для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

В свою очередь, заявитель жалобы ссылается на то, что деятельность арендатора была приостановлена с 04.05.2018, согласно уведомлению арендодателя от 04.05.2018, ввиду наличия представления органа прокурорского надзора.

Вместе с тем, в силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалы дела заявителем в соответствии с требованиями ст. 9, 65 АПК РФ не было представлено доказательств прекращения пользования спорными помещениями с 04.05.2018, с учетом того, что   вывоз  собственного имущества и оборудования из арендуемых помещений осуществлялся до 07.07.2018.

Равно не представлено ответчиком, как в суд первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке, доказательств создания арендодателем препятствий в пользовании помещений, либо фактического прекращения обязательств между сторонами в спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства препятствования в пользовании ООО «Луч» арендуемым имуществом в рамках дела №А73-10333/2018 не устанавливались.

Таким образом,  взыскание арендной платы судом первой инстанции за период пользования арендуемым имуществом с 01.05.2018 по 07.07.2018 признаётся апелляционной коллегией обоснованным.

Расчёт постоянной и переменной части арендной платы в спорный период, а также взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, подтверждаются представленными в дело доказательствами. Доводов и возражений относительно размера взыскиваемой арендной платы и процентов, а также их расчёта – заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в указанной части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  02.07.2019 по делу № А73-6592/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь