﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44532/2021

24 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (ИНН 7453302475, ОГРН 1167456132931)

о взыскании 268325 руб. 78 коп., в том числе

- 205043 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса;

- 7557 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.08.2021,

- 12000 руб. - за услуги автокраном «Галичанин»;

- 403 руб. 31 коп. - проценты в связи с просрочкой в уплате денежных средств в размере 12000 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2021 за оказанные услуги автокраном «Галичанин»;

- 2750 руб. - расходы на изготовление пропусков для работников ООО СК «Система»;

- 38700 руб. 00 коп. - затраты на обучение работников ООО СК «Система»;

- 1871 руб. 00 коп. - проценты в связи с просрочкой в уплате денежных средств на возмещение затрат на обучение за период по 31.08.2021.

Продолжить взыскивать с ООО СК «Система» в пользу ООО «ЭкоЛайн» проценты:

- за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021. по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 205043 руб. 57 коп.;

- за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 12000 руб. (в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг автокраном);

- за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 38700 руб. (в связи с просрочкой оплаты затрат на обучение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 268325 руб. 78 коп.

Определением суда от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 08.09.2021 ответчику предложено в срок до 05.10.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности,  контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.10.2021.

Судом 08.09.2021 в адрес ответчика направлена копия определения от 08.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступило почтовое уведомление о получении определения ответчиком 20.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с чем, обязанность суда по извещению ответчика исполнена.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.10.2021.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее - генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (далее- субподрядчик) заключен договор субподряда № 105 от 20.07.2020 (далее- договор) согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту на объекте ПАО «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина» по адресу; г, Екатеринбург, пр, Космонавтов, 18, корпус № 12 (Далее - Объект), - а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их на условиях и в порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить весь объём работ, отраженный в ведомости расчета договорной цены (Приложение № I к договору), в соответствии с проектной' документацией, условиями договора, устранить все выявленные замечания и передать результат работ генподрядчику.

Пунктами 3.1, 3.2 установлены сроки выполнения работ субподрядчиком и предъявления результатов работ к приемке генподрядчику определены календарным планом производства работ. Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения: 27 июля 2020 года; окончание выполнения: 31 октября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В соответствии с п. 13.2 договора течение десяти рабочих дней ответчику было предложено представить предложение о порядке и соках погашения задолженности. Претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор с приложением, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 5.5 договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 500000 руб. 00 коп. В материалы дела представлено платежное поручение №2155 от 11.08.2020 о перечислении 500000 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика.

Как поясняет истец в исковом заявлении в рамках договора субподряда №105 от 20 июля 2020 года ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 335177 руб.76 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 01.12.2020 на сумму 335177 руб. 76 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2020 на сумму 335177 руб.76 коп. В приложении к Справке КС-3 от 01.12.2020 зафиксировано, что общая стоимость выполненных работ составляет 335177 руб.76 коп., зачет аванса - 500000 руб. 00 коп., гарантийное удержание 7 % - 16758 руб. 89 коп., генподрядное удержание 5 % - 23462 руб.44 коп.., сумма к возврату генподрядчику – 205043 руб. 57 коп. Акты КС-2, КС-3, справка о стоимости выполненных работ подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатями.

Согласно п.3.5 договора датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта окончания работ и передачи строительной площадки генподрядчику.

С момента подписания актов КС-2 и КС-3 от 01.12.2020 договор субподряда № 105 от 20 июля 2020 года прекратил свое действие по обоюдному согласию сторон. Сумма неотработанного аванса в размере 205043 руб. 57 коп. как поясняет истец не возвращена.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, "связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и направлены на восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик является лицом, обязанным вернуть неотработанный аванс, и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 5.7 договора при осуществлении оплаты за выполненные работы из сумм, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 за отчётный месяц производятся следующие удержания:

- 7 % от суммы, без учета суммы, зачитываемой в счет погашения аванса, - в счёт обеспечения гарантий надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору - гарантийное удержание (обеспечительный платёж);

- 5 % от суммы, без учета суммы, зачитываемой в счет погашения аванса, - в счет оплаты услуг генподрядчика;

- прочие расходы генподрядчика, произведённые за субподрядчика, документально подтверждённые.

В рамках договора субподряда истец оказал ответчику услуги спецтехникой, исполнил обязательства по изготовлению пропусков для работников ответчика, в целях аттестации организовал обучение работников ответчика по технике безопасности и охране труда, в связи с чем понес следующие расходы.

Истец 14.10.2020 оказал ответчику услуги автокраном «Галичанин» 32т., L=30 м., для выполнения работ на объекте по договору субподряда № 105 от 20.07.2020. Данные правоотношения сторон квалифицируются как разовая сделка возмездного оказания услуг, регламентируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг и их объема является процессуальной обязанностью истца. 

Истцом в подтверждении данного факта представлен путевой лист от 14 октября 2020. Кроме того, оказанные услуги автокраном приняты ответчиком по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 2132 от 21.12.2020 г. на сумму 12000 руб. 00 коп. Данный документ подписан истцом и ответчиком и скреплен печатями.

В целях возмещения произведенных истцом расходов 21.12.2020 в адрес ответчика направлен счет на оплату № 1997 от 21.12.2020 г. на сумму 12000 руб. за услуги автокраном «Галичанин» 32 т. L=30м. В материалах дела отсутствует доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, данное требование предъявлено обоснованно. 

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора субподрядчик обязан возместить генподрядчику, произведенные им расходы на изготовление пропусков для работников субподрядчика и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ по договору.

Истцом понесены расходы на изготовление пропусков для работников ответчика. Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 1872 от 31.10.2020 на сумму 2750 руб. 00 коп. Данный документ подписан истцом и ответчиком и скреплен печатями.

В материалы дела доказательств того, что ответчик указанные расходы возместил не предъявлено, следовательно, требование заявлено истцом обоснованно. 

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора до даты допуска работников ответчика к выполнению работ, истец обязан организовать прохождение работниками вводного инструктажа по технике безопасности, охране труда и требованиям режима нахождения на территории объекта.

Как указано истцом в исковом заявлении в целях аттестации и прохождения инструктажа по технике безопасности между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор № 112 от 28.07.2020 на возмещение затрат по обучению. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом организовано обучение работников ответчика и понесены расходы на их обучение в размере 38700 руб. 00 коп., что подтверждается следующими Актами, подписанными сторонами:

1) Акт № 16/в от 14.08.2020 г. на возмещение затрат на обучение по ТБ на сумму 15600 руб. 00 коп.

2) Акт № 17/в от. 14.08.2020 г. на возмещение затрат на обучение по ТБ на сумму 12000 руб. 00 коп.

3) Акт № 18/в от 19.08.2020 г. на возмещение затрат на обучение по ТБ на сумму 3400 руб. 00 коп.

4) Акт № 19/в от 19.08.2020 г. на возмещение затрат на обучение по ТБ на сумму 4200 руб. 00 коп.

5) Акт № 22/в от 01.10.2020 г. на возмещение затрат на обучение по ТБ на сумму 2000 руб. 00 коп.

6) Акт № 23/в от 07.10.2020 г. на возмещение затрат на обучение по ТБ на сумму 1500 руб. 00 коп.

Таким образом, данное требование ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 38700 руб. 00 коп. заявлено обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления № 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

В пункте 26 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 в размере 7557 руб. 90 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан не верным. С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7555 руб. 10 коп., начисленные за период с 01.12.2020 по 31.08.2021: 

С 01.12.2020 по 21.03.2021: 4.25%

С 22.03.2021 по 25.04.2021: 4.5%

С 26.04.2021 по 14.06.2021: 5%

С 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%

С 26.07.2021 по 31.08.2021: 6.5%)

Судом произведён перерасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 403 руб. 14 коп. - проценты в связи с просрочкой в уплате денежных средств в размере 12000 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2021 за оказанные услуги автокраном «Галичанин» 

С 29.12.2020 по 21.03.2021: 4.25%

С 22.03.2021 по 25.04.2021: 4.5%

С 26.04.2021 по 14.06.2021: 5%

С 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%

С 26.07.2021 по 31.08.2021: 6.5%);

1870 руб. 49 коп. - проценты в связи с просрочкой в уплате денежных средств на возмещение затрат на обучение за период по 31.08.2021:

По акту №16/в от 14.08.2020 на сумму 15600 руб. 00 коп. за период с 18.08.2020 по 31.08.2021 в размере 765 руб. 02 коп.

По акту №17/в от 14.08.2020 на сумму 12000 руб. 00 коп. за период с 18.08.2020 по 31.08.2021 в размере 588 руб. 47 коп.

По акту №18/в от 19.08.2020 на сумму 3400 руб. 00 коп. за период с 25.08.2020 по 31.08.2021 в размере 163 руб. 97 коп.

По акту №22/в от 01.10.2020 на сумму 2000 руб. 00 коп. за период с 06.10.2020 по 31.08.2021 в размере 86 руб. 70 коп.

По акту №23/в от 07.10.2020 на сумму 1500 руб. 00 коп. за период с 13.10.2020 по 31.08.2021 в размере 63 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021. по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 205043 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, истец правомерно обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система». С учетом неверно произведенного истцом расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании ст.110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 395, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (ИНН 7453302475, ОГРН 1167456132931) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818) 

- 205043 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса;

- 7555 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.08.2021,

- 12000 руб. - за услуги автокраном «Галичанин»;

- 403 руб. 14 коп. - проценты в связи с просрочкой в уплате денежных средств в размере 12000 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2021 за оказанные услуги автокраном «Галичанин»;

- 2750 руб. 00 коп.- расходы на изготовление пропусков для работников ООО СК «Система»;

- 38700 руб. 00 коп. - затраты на обучение работников ООО СК «Система»;

- 1870 руб. 49 коп. - проценты в связи с просрочкой в уплате денежных средств на возмещение затрат на обучение за период по 31.08.2021.

Продолжить начисление процентов:

- за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021. по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 205043 руб. 57 коп.;

- за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 12000 руб. (в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг автокраном);

- за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 38700 руб. (в связи с просрочкой оплаты затрат на обучение),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (ИНН 7453302475, ОГРН 1167456132931) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818) расходы по уплате государственной пошлине в размере 8366 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья						О.В. Маковкина