АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-5605/2023

город Новосибирск

03 июля 2023 года

резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ЗЕОН ИНН 

<

***>

к министерству цифрового развития и связи Новосибирской области

о взыскании задолженности по контракту и неустойки 

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью ЗЕОН обратилось с иском о взыскании с министерства цифрового развития и связи Новосибирской области 1 400 рублей задолженности по контракту на поставку ноутбуков для нужд участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 05.12.2022 № 0851200000622007549, 22 рублей 40 копеек неустойки за период с 27.12.2022 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического погашения основной задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ЗЕОН (поставщик) и министерством цифрового развития и связи Новосибирской области (заказчик) был заключён контракт на поставку ноутбуков для нужд участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 05.12.2022 № 0851200000622007549.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить ноутбуки для нужд участников взаимодействия в рамках ТИС НСО (товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 400 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара: в течение 7 (семи) календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится заказчиком на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного пунктом 3.5 контракта. Оплата производится заказчиком на основании документа о приёмке и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счёта заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несёт (пункт 2.6 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.6 договора).

Во исполнение контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.12.2022 № 1648.

Однако, как утверждает истец, оплата поставленного товара была произведена частично на сумму в размере 1 398 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 26.12.2022 № 4298.

Задолженность за поставленный товар на дату судебного заседания составляет 1 400 рублей.

В связи  с ненадлежащим исполнением контракта истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 27.12.2022 по 28.02.2023 составил 22 рубля 40 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неоплаченная сумма в размере 1 400 была удержана в счёт зачёта начисленной поставщику неустойки за нарушение срока поставки товара и невозможности списания таковой, судом проверен и признан необоснованным.

По смыслу пункта 42.1 статьи 112 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В 2022 году в Правила № 783 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключён контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

Пунктом 2 Правил  № 783, предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец при выполнении принятых на себя обязательства по контракту допустил нарушение сроков поставки товара на четыре календарных дня (с 11.12.2022 по 15.12.2022), что является основанием для начисления неустойки. 

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Истец начислил неустойку в размере 1 400 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объёме, в связи чем суд приходит к выводу о том, что  заказчик обязан был осуществить списание начисленной неустойки, а не удерживать её из суммы, подлежащей перечислению поставщику.

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежала списанию и не может быть удержана из оплаты.

Доводы ответчика о том, что если неустойка оплачена поставщиком, то её списать нельзя, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учёта приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Более того, в рассматриваемой ситуации поставщик не оплачивал неустойку в добровольном порядке, неустойка была удержана по инициативе заказчика.

В нарушение приведённых правовых норм и разъяснений заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства поставщика.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца на оплату услуг представителя.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отметить следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ЗЕОН просит взыскать с министерства цифрового развития и связи Новосибирской области 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанная сумма расходов представляет собой расходы истца на оплату услуг представителя, который подготовил процессуальные документы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждён наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем истца.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2023 № 6.

Таким образом, доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем суд отмечает, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, оценивая размер понесённых истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает тот объём работы, который был фактически выполнен представителем истца (подготовка процессуальных документов по делу без участия представителя в судебных заседаниях) и полагает возможным признать разумной и подлежащей взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с министерства цифрового развития и связи Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗЕОН 1 400 рублей задолженности, 22 рубля 40 копеек неустойки за период с 27.12.2022 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического погашения основной задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова