АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-1464/2019

13.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (место нахождения: 664011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «11 канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности, 

от ответчика: не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2019 до 13 марта 2019г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя заявителя.

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «11 КАНАЛ» (далее – Общество, ООО "Телерадиокомпания "11 канал") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

ООО "Телерадиокомпания "11 канал", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, требование административного органа не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "11 канал" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество имеет лицензию серии ТВ №20697 от 28.04.2012 г. на осуществление телевизионного вещания.

          В период с 26.11.2018г. по 14.12.2018 г. по месту нахождения государственного органа - Управления Роскомнадзора по Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, ООО «ТРК «11 канал», ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора ФИО3 установлен факт нарушения ООО «ТРК «11 канал» условий лицензии ТВ № 20697, а именно: ООО «ТРК «11 канал» нарушает параметры вещания, указанные в приложениях № 1,2 к лицензии ТВ № 20697 (несоблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю).                                                                                                                     

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении №АП-38/05/8 от 14.01.2019, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 февраля 2014 г. № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объект  данного  правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается  в осуществлении предпринимательской деятельности  с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие «лицензионных требований» - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее -лицензирующий орган).

Держателем лицензии на телевизионное вещание ТВ № 20697 является ООО «ТРК «11 канал».

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: 

а) соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с приложениями № 1 и №2 к лицензии ТВ № 20697 от 28 апреля 2012 года, выданной ООО «ТРК «11 канал», предусмотрено распространение на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области телеканалов «ТНТ» и «11 КАНАЛ», общий объем вещания в неделю составляет 168 часов, из которых объем вещания телеканала «11 КАНАЛ» должен составлять 6 часов в неделю, объем вещания телеканала «ТНТ» - 162 часа в неделю соответственно.

Из материалов дела следует, что по результатам систематического наблюдения установлено, что фактически объем вещания телеканала «11 КАНАЛ» в соотношении к общему объему вещания составляет 6 часов 37 минут, а объем вещания телеканала «ТНТ» - 161 час 23 минуты, что подтверждается справкой о результатах изучения недельной записи эфира за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018 на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области, записью эфира на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018.

Факт нарушения параметров вещания, указанных в приложениях № 1, 2 к Лицензии ТВ №20697, подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 14.0.2019г. №АП-38/05/8, актом систематического наблюдения от 14.12.2018 № А-38/05/МК-61/38/156; справкой о результатах изучения недельной записи эфира за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018 на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области; записью эфира на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018;  лицензией на осуществление телевещания ТВ № 20697 от 28 апреля 2012 г.; Свидетельством о регистрации СМИ "11 КАНАЛ" Эл № ТУ 38-00502 от 12.04.2012,  а также другими материалами дела.

Субъект правонарушения - ООО "Телерадиокомпания "11 канал", на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО "Телерадиокомпания "11 канал" имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответчиком совершено административное правонарушение наказание, за которое предусмотрено ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий судом установлен, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не истек.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, так как данное нарушение представляет собой незначительное отступление от требований Закона о средствах массовой информации и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает, что заявителем допущено незначительное превышение объема вещания телеканала «11 канал»  - на 37 мин. 12 сек., и незначительное сокращение объема вещания телеканала ТНТ  на 37 мин. 12 сек. При этом общий объем вещания Обществом соблюден – 168 час., согласно представленному заключению ФГУП «Радиочастотный центр» от 04.12.2018 территория распространения канала, вещание канала в определенной среде вещания – для вещателей, не являющихся редакцией канала, вещание на выделенных частотах, требование лицензии о мощности передатчика, периодичности и времени вещания, обществом соблюдаются.

Судом   пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, установленных законодательством о средствах массовой информации и о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания не установлено.

Доказательства того, что допущенные нарушения привели к каким-либо тяжким последствиям, материалы дела не содержат.

Тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение параметров вещания (дело № А19-16005/2018) с назначением наказания в виде предупреждения, сам по себе не свидетельствует о том, что допущенное в данном случае нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По убеждению суда допущенное обществом нарушение, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании вышеизложенного, данное нарушение следует расценить как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ общество подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-18481/2018.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                         А.А. Пугачёв