Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247006/25-161-745

16 января 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПК Визуальные Технологии" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ССК "Газрегион" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 671 239,92 руб. по договорам № П-3236/СХВ1 от 07.02.2024, № П-3237/де Кастри/3 от 07.02.2024, № П-3521/СХВ5 от 18.04.2024, № П-3522/СХВ6 от 18.04.2024, № П-3520/СХВ4 от 18.04.2024, № П-3518/Лупинг-3.8. от 25.03.2024,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.09.2025,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК Визуальные Технологии" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ССК "Газрегион" (далее – ответчик) о взыскании 3 671 239,92 руб. задолженности по договорам № П-3236/СХВ1 от 07.02.2024, № П-3237/де Кастри/3 от 07.02.2024, № П-3521/СХВ5 от 18.04.2024, № П-3522/СХВ6 от 18.04.2024, № П-3520/СХВ4 от 18.04.2024, № П-3518/Лупинг-3.8. от 25.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, применительно к частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры № П-3236/СХВ1 от 07.02.2024, № П-3237/де Кастри/3 от 07.02.2024, № П-3521/СХВ5 от 18.04.2024, № П-3522/СХВ6 от 18.04.2024, № П-3520/СХВ4 от 18.04.2024, № П-3518/Лупинг-3.8. от 25.03.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по поставке товара обоснован УПД (счетами-фактурами), транспортными накладными.

О фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

По смыслу положений части 1 статей 8 и 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, поскольку подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, суд не вправе, исходя из состязательности арбитражного процесса (часть 3 статей 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (спору).

При этом, о невозможности предоставления (отсутствии) таковых и необходимости их истребования, ответчиком не заявлено.

Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.

В отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суд признает требование истца правомерным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССК "Газрегион" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПК Визуальные Технологии" (ИНН: 

<

***>) 3 671 239,92 руб. задолженности и 135 137 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов