РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91260/24-126-617

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН 

<

***>)

к ООО "СТАНДАРД КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 022,37 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТАНДАРД КОНСТРАКШН» о взыскании суммы неустойки по договору № КР-006796-22 от 11.03.2022 г. в размере 62 022,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 11.03.2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № КР-006796-22 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮЗАО г. Москвы по адресу: ул. Нагорная, д. 14, к. 1.

В соответствии с п. 6.1.1 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы по актам согласно пунктам 1.2, 1.6 договора.

Генподрядчик нарушил срок выполнения работ продолжительностью более 15 дней по Объекту.

В соответствии с подп. 12.3, 12.3.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью более 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Неустойка взымается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 62 022,37 руб. (ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора неустойка не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАНДАРД КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) 62 022 (шестьдесят две тысячи двадцать две) руб. 37 коп. неустойки, а также 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков