именем Российской Федерации

решение

26 апреля 2018 г.                          Дело № А40-52942/18-89-273

Резолютивная часть решения объявлена                                19.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ»

к ответчику Акционерного общества «ЗАВОД РЭТО» 

о взыскании задолженности в размере 11 299 985 руб. 58 коп., пени в размере 959 180 руб. 11 коп., госпошлины в размере 84 296 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 генеральный директор 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 11 299 985 руб. 58 коп., пени в размере 959 180 руб. 11 коп., госпошлины в размере 84 296 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 711, 746 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между ОАО «ЗАВОД РЭТО» (подрядчик) и ООО «ЭнергоИнвестСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 136 от 29.12.2016 года. на выполнение неотложных и ремонтно-восстановительных работ по ремонту электротехнической части подстанций в 2016 году для нужд ОАО «ЗАВОД РЭТО».

Субподрядчик, согласно пункта 1.2. договора, обязуется выполнить по заданию подрядчика работы согласно технического задания и сдать ее результат подрядчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Общая стоимость выполненных работ определяется дополнительными соглашениями к договору, их сумма не должна превышать 20 060 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г. к рамочному договору субподряда № 136 от 29.12.2016 стороны определили перечень выполняемых работ и их общую стоимость в размере 14 812 418 руб. 43 коп. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2017 г. к рамочному договору субподряда № 136 от 29.12.2016 стороны определили перечень выполняемых работ и их общую стоимость в размере 1 457 446 руб. 10 коп.

 Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2017 г. к рамочному договору субподряда № 136 от 29.12.2016 стороны определили перечень выполняемых работ и их общую стоимость в размере 1 032 249 руб. 55 коп. 

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2017 г. к рамочному договору субподряда № 136 от 29.12.2016 стороны определили перечень выполняемых работ и их общую стоимость в размере 1 881 488 руб. 13 коп.

 Таким образом, стороны согласовали выполнение работ на общую сумму в размере 19 183 602 руб. 21 коп.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 19 183 602 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Пунктом 3.3. договора субподряда установлено, что подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента предъявления субподрядчиком к оплате оригинала счет-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, но не ранее 10-ти (десяти) календарных дней со дня поступления соответствующих денежных средств от ПАО «МОЭСК», путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет стоимости работ по договору производится по актам приемки выполненных работ формы первичных учетных документов КС-2 и КС-3 за фактически выполненные работы.

Однако ответчик обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 299 985 руб. 58 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 11 299 985 руб. 58 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 959 180 руб. 11 коп.

В случае нарушения подрядчиком сроков платежей по договору, в соответствии с пунктом 7.5. договора, субподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Размер неустойки  по расчету истца составил 959 180 руб. 11 коп.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

  Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 959 180 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  12, 307, 309-310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЗАВОД РЭТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ» задолженность в размере 11 299 985 (Одиннадцать миллионов двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 58 коп., неустойку  в размере 959 180 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб. 11 коп., госпошлину в размере 84 296 (Восемьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко