АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9601/2023

город Вологда

04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 02 октября 2023  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 октября 2023  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» о взыскании 953 912 рублей 31 копейки, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ССК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) о взыскании 953 912 рублей 31 копейки, в том числе 913 242 рубля 01 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023 года, 40 670 рублей 30 копеек пеней за период с 20.06.2023 по 29.09.2023; начиная с 30.09.2023 пеней, начисленных за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, по дату фактического исполнения основного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и судебного заседаний, представителей не направили. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили 09.01.2023 договор энергоснабжения № 35050510014572, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной  электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке: 

- 30 %  стоимости электрической энергии  (мощности) от подлежащего  оплате объема  покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных   потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется  оплата. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за май 2023 года, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период  подтвержден счетом-фактурой, актом с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период  составила 913 242 рубля 01 копейку. Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 670 рублей 30 копеек пеней за период с 20.06.2023 по 29.09.2023 с последующим их начислением по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 16.01.2022) при нарушении потребителем срока окончательного платежа, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчик не представил. Расчет истца принимается судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга признается судом обоснованным. 

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности, пеней и пеней по день фактической оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 953 912 рублей 31 копейку, в том числе                   913 242 рублей 01 копейку задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023 года, 40 670 рублей 30 копеек пеней за период с 20.06.2023 по 29.09.2023, начиная с 30.09.2023 пени, начисленные за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, по дату фактического исполнения основного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 002 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3076 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1