Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5389/2017

04 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто»

на определение от  15 августа 2017 года

по делу № А04-2530/2015

Арбитражного суда Амурской области,

вынесенное судьей Мосиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08 мая 2015 года по делу №А04-2530/2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 07 августа 2015 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.   

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором он просил:

1) признать недействительным соглашение от 18 февраля 2015 года №18/02/2015 об уступке права аренды, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью  «Транзит-Авто» по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области №12-06з от 23 марта 2012 года;

 Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за ФИО2 права аренды следующих земельных участков:

- кадастровый номер 28:17:010929:6 площадью 2 543 393 квадратных метров, местонахождение участка - в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северо-западной границе, а/д Христиновка - Юбилейное до заимки - ур. Барсучиха - а/д Мазаново - Раздольное - ур. Сталинская, Амурская область, Мазановский район;

- кадастровый номер 28:17:011186:3 площадью 10 904 100 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по полевой дороге, землям бывшего совхоза Селемджинский, р. Топтушка, автодороге Серышево-Сапронов-Н.Увал;

- кадастровый номер 28:17:011529:1 площадью 5 593 000 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северной границе застройки с.Красноярово, автодороге Краснояровка - Алексеевка, р. Бирма, землям бывшего совхоза Мазановский;

- кадастровый номер 28:17:012002:3 площадью 2 550 000 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «Бичуринский» в 7250 м от с.Бичура по направлению на юг;

- кадастровый номер 28:17:012004:1 площадью 8 819 736 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Бичура - Дмитриевка - Бичуринская падь - а/д Лиманное – Бичура.

2) признать недействительным соглашение от 18 февраля 2015 года №19/02/2015 об уступке права аренды, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью  «Транзит-Авто» по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области №12-40з от 07 ноября 2012 года. 

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за ФИО2 права аренды земельного участка кадастровый номер 28:10:013001:52 площадью 11000 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Благовещенский район, участок находиться в 5,5 км на запад от ориентира (с. Чигири).

К участию в рассмотрении заявления привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области.

Определением от 15 августа 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, поскольку оспариваемые сделки заключены в пределах одного года до подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном предоставлении со стороны общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто».

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указал неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

ООО «Транзит-Авто» извещено, представитель не явился.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Министерство имущественных отношений Амурской области извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

До начала судебного заседания от представителя ФИО2 поступило заявление об отзыве ранее поданного заявления об отказе от заявления о признании сделок недействительными и о прекращении производства по делу, в котором представитель просит о  рассмотрении апелляционной жалобы по общим основаниям. 

На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

18 февраля 2015 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Транзит-Авто» (цессионарий) заключено соглашение № 18/02/2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности от 23 марта 2012 года № 12-06з, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: 28:17:010929:6 площадью 2 543 393 квадратных метров, местонахождение участка - земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северо-западной границе, а/д Христиновка - Юбилейное до заимки - ур. Барсучиха - а/д Мазаново - Раздольное - ур. Сталинская, Амурская область, Мазановский район; 28:17:011186:3 площадью 10 904 100 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по полевой дороге, землям бывшего совхоза Селемджинский, р. Топтушка, автодороге Серышево-Сапронов-Н.Увал; 28:17:011529:1 площадью 5 593 000 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северной границе застройки с. Красноярово, автодороге Краснояровка - Алексеевка, р. Бирма, землям бывшего совхоза Мазановский; 28:17:012002:3 площадью 2 550 000 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «Бичуринский» в 7250 м от с. Бичура по направлению на юг; 28:17:012004:1 площадью 8 819 736 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Мазановский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Бичура - Дмитриевка - Бичуринская падь - а/д Лиманное - Бичура. 

Стоимость переданного по договору права аренды 30 000 рублей, которые выплачены цессионарием цеденту в полном объеме до подписания настоящего соглашения. 

18 февраля 2015 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Транзит-Авто» (цессионарий) заключено соглашение № 19/02/2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07 ноября 2012 года № 12-06з, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 28:10:013001:52 площадью 117 000 квадратных метров, местоположение участка: Амурская область, Благовещенский район, участок находится в 5,5 км на запад от ориентира (с.Чигири). 

Стоимость переданного по договору права аренды 10 000 рублей, которые выплачены цессионарием цеденту в полном объеме до подписания настоящего соглашения. 

Согласно письму Министерства имущественных отношений Амурской области от 22 декабря 2015 года № 05-08/7667 договор аренды от 23 марта 2012 года № 12-06з заключен с ФИО2 по итогам проведения 21 марта 2012 года аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Амурской области. Предметом указанного аукциона являлся размер годовой арендной платы за пользование земельным участком. Общая сумма годовой арендной платы по результатам указанного аукциона за земельные участки составила 184 900 рублей. 

Договор аренды от 07 ноября 2012 года № 12-40з заключен с ФИО2 по итогам проведения аукциона от 25 октября 2012 года, предметом которого являлось право на заключение договора аренды. Цена составила 5 695 рублей.

Конкурсный управляющий должника оспорил соглашения уступки прав и обязанностей по названным договорам аренды от 18 февраля 2015 года, как имеющие признаки недействительности сделок, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов ФИО2 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу  пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств, в частности является любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрительности, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств являлось условием оспариваемой сделки.

Согласно статьям 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 08 апреля 2015 года, оспариваемые сделки совершены 18 февраля 2015 года, то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По результатам проведенной по делу повторной комиссионной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости уступленных прав аренды земельных участков установлено, что рыночная стоимость прав аренды по договорам аренды от 23 марта 2012 года № 10-Обз и от 07 ноября 2012 года № 12-40з в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:17:010929:6, 28:17:011186:3, 28:17:011529:1, 28:17:012002:3, 28:17:012004:1 и 28:01:013001:52 по состоянию на февраль 2015 года  4 412 000 рублей. 

Вместе с тем стоимость прав аренды земельных участков по оспариваемым соглашениям от 18 февраля 2015 года №18/02/2015 и №19/02/2015 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. 

Ответить на вопрос о том, какова рыночная стоимость прав аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:17:010929:6, 28:17:011186:3, 28:17:011529:1, 28:17:012002:3, 28:17:012004:1 и 28:01:013001:52 по состоянию на февраль 2015 года, при условии, если участки до 2015 года не обрабатывались и не использовались по назначению, эксперты не смогли, в обоснование указав, что для расчета необходимо определить стоимость работ по рекультивации земель, точную стоимость имеют возможность определить специалисты-сметчики при согласовании в управлении государственной экспертизы проектной документации на соблюдение экологических стандартов, при этом иногда затраты на рекультивацию земли могут превышать рыночную стоимость этой земли. В экспертном заключении также указано, что поскольку определение рыночной стоимости прав аренды по договорам аренды проводится на ретроспективную дату, осмотр земельных участков не требуется. При ретроспективной оценке осмотр и фотофиксация теряет всякий смысл, так как согласно ФСО № 1 нельзя использовать данные о событиях, произошедших после даты оценки. Приведение фотографий об объекте оценки, сделанных на значительном удалении от даты оценки, будет вводить в заблуждение.

В обоснование довода о равноценности встречного исполнения при заключении оспариваемых сделок ООО «Транзит-Авто» представлена расписка от 17 февраля 2015 года, из которой следует, что ФИО2 принял от ООО «Транзит-Авто» денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет оплаты по сделкам об уступке прав аренды на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в Мазановском и в Благовещенском районах Амурской области. 

Оценив данную расписку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял ее в качестве допустимого доказательства, поскольку расписка не позволяет установить, что денежные средства оплачены по оспариваемым соглашениям. Кроме этого, ООО «Транзит-Авто» не представлены документы, подтверждающие получение денежных средств в размере 3 000 000 рублей в виде выручки, займов и прочее; документы бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие отражение полученных денежных средств в учете общества для целей налогообложения; документы, подтверждающие оприходование указанной суммы в кассу, а также выдачу денежных средств из кассы общества ФИО2

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены ФИО2 в течение периода подозрительности при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделок, следствием чего явилось уменьшение размера имущества должника и, соответственно, причинение вреда имущественным правам его кредиторов.

Цель намеренного причинения вреда кредиторам подтверждается тем, что, как установлено в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО2, согласно акту № 6 выездной налоговой проверки от 05 мая 2015 года выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 3 326 045 рублей, налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2012 год в сумме 4 841 689 рублей.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, применен закон, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63, заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной в порядке размере, указанном в подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  15 августа 2017 года по делу № А04-2530/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина