ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13206/2023

Дело № А41-97240/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-97240/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компас»,

при участии в заседании:

от ООО «Агрофирма Пирогово» - ФИО2 по доверенности от 27.01.2023; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Компас» - извещены, представители не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» (далее - общество, ООО «Агрофирма Пирогово») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконными и отмене решений о приостановлении действий по государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровыми номером 50:12:0090101:453 и здания с кадастровым номером 50:12:0000002488: N КУВД-001/2022-44250408/1 от 12.10.2022, 2. N КУВД-001/2022-44250407/1 от 12.10.2022, N КУВД-001/2022-44250408/4 от 12.10.2022, N КУВД-001/2022-44250407/3 от 12.10.2022, N КУВД-001/2022-44250407/8 от 19.10.2022, N КУВД-001/2022-44250408/8 от 19.10.2022, N КУВД-001/2022-44250408/11 от 29.11.2022, N КУВД-001/2022-44250407/11 от 29.11.2022; обязании осуществить действия по государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровыми номером 50:12:0090101:453 и здания с кадастровым номером 50:12:0000000:2488.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – третье лицо, ООО «Компас»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-97240/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 по делу N А41-102558/2017 ООО «Агрофирма Пирогово» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090101:453 и здание с кадастровым номером 50:12:0000000:2488, фигурирующие в настоящем деле, были реализованы на стадии торгов, проводимых в форме публичного предложения, на электронной площадке ООО «Центр реализации» (http://www.bankrupt.centerr.ru), по результатам которых 01.08.2022 победителем стало ООО «Компас». 

15.08.2022 между ООО «Агрофирма Пирогово» и ООО «Компас» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 07/2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090101:453 и здания с кадастровым номером 50512:0000000:2488. 

06.10.2022 ООО «Агрофирма Пирогово» и ООО «Компас» обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества земельного участка и здания с кадастровыми номерами 50:12:0090101:453, 50:12: 0000000:2488, соответственно. 

Уведомлениями от 12.10.2022 управлением было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав до 12.01.2023. 

Основаниями для приостановления осуществления регистрационных действий послужило наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данных о залоге (ипотеке) в пользу Компании TRADICANT MEMBERS LTD, установленного в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а также непредоставление заявителем документов, подтверждающих, что залогодержатель включен в реестр требований должника. 

17.10.2022 ООО «Агрофирма Пирогово» заявлены письменные объяснения в отношении обременения и необходимости его снятия. 

Уведомлениями от 19.10.2022 №№ КУВД-001/2022-44250407/8 и КУВД-001/2022-44250408/8 управление указало, что представленные обществом дополнительные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации. 

31.10.2022 обществом поданы заявления о предоставлении дополнительных документов с приложениями (информационное письмо от 31.10.22, выписка из протокола собрания кредиторов ООО «Агрофирма Пирогово» от 17.12.2021, определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 20.12.21 N 7896552, сообщение о результатах торгов от 11.08.22 N 9403098, сообщение о результатах торгов от 26.05.22 N 8858195). 

22.11.2022 в связи с отсутствием ответа на заявления от 31.10.2022 обществом были вновь поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:12:0090101:453, 50:12:0000000:2488, повторно приложены письменные объяснения по обозначенным регистрирующим органом вопросам, ставшим причиной приостановления государственной регистрации. 

Впоследствии обществом получены уведомления от 29.11.2022 №№ КУВД-001/2022-44250407/11 и КУВД-001/2022-44250408/11, где сообщается, что представленные дополнительные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации, в частности, регистрирующим органом указано на отсутствие специального порядка погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом, в связи с чем, ее прекращение производится на общих основаниях в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, заинтересованным лицом указано, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, а факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Не согласившись с решениями регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данных о залоге (ипотеке) в пользу Компании TRADICANT MEMBERS LTD, установленного в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а также непредоставление заявителем документов, подтверждающих, что залогодержатель включен в реестр требований должника. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. 

При этом согласно установленному законодательному порядку (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) судебные акты о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов выносятся на основании заявления кредитора.

Вместе с тем, Компания TRADICANT MEMBERS LTD никогда не обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества, в связи с чем в рамках дела о банкротстве общества (N А41-102558/17) не могли быть вынесены судебные акты о включении Компании в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Пирогово», в связи с чем требование регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего включение залогодержателя в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Пирогово» является незаконным и необоснованным.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд также исходит из того, что, в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Таким образом, в условиях введения в отношении ООО «Агрофирма Пирогово» принадлежащее ему имущество, хотя бы и являющееся предметом ипотеки, может быть реализовано только в рамках дела о банкротстве.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 58), если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В соответствии с вышеуказанными нормами ООО «Агрофирма Пирогово» на законных основаниях осуществило продажу заложенного имущества с торгов в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1. статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Учитывая тот факт, что залогодержатель – Компания TRADICANT MEMBERS LTD, с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в суд не обращалось, а также не обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Пирогово» в деле N А41-102558/17, и при этом заложенное имущество продано в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении права залога в отношении проданных объектов недвижимости в силу закона на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что судебные акты первой и апелляционной инстанции не содержат положений о правах и обязанностях Компании TRADICANT MEMBERS LTD, а лишь констатируют фактические обстоятельства, выразившиеся в том, что Компания TRADICANT MEMBERS LTD ни с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ни с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суд не обращалась, а также выводы о том, что действия ООО «Агрофирма Пирогово» соответствуют закону, а действия Управления Росреестра по Московской области закону не соответствуют. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-97240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова