именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57554/24-21-424

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 26, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН:

<

***>)о взыскании основного долга по договору поставки № И-1138 от 01.02.2016 в размере 14 632 815,09 (четырнадцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 09 коп.,

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 29.12.2023)

От ответчика: ФИО2 (паспорт., дов. от 01.04.2024)

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА (далее – истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "КОРАБЛИК-Р"  (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 20 073 629 руб. 77 коп. с учетом увеличения исковых требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.05.2024 г. пояснил, что факт поставки товара признал, претензий по количеству и качеству товара у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МТК «АЛИСА» и ООО «Кораблик-Р» заключен договор поставки № И-1138 от «01» февраля 2016г. с протоколом разногласий от 01.02.2016г. и дополнительные соглашения к нему.

Согласно условиям Договора и Дополнительных соглашений, Истец поставил, а Ответчик принял поставленный товар, что подтверждается товарными накладными, согласно реестру товарных накладных.

Ответчик обязался производить оплату поставленного товара в следующем порядке: по договору поставки № И-1138 от «01» февраля 2016г., согласно дополнительному соглашению № 31 от 01.06.2019 г. в течение 160 календарных дней.

До настоящего времени отгруженный по Договору товар полностью не оплачен. Просроченная дебиторская задолженность Ответчика по Договору на 28 мая 2024г. составила 20 073 629 руб. 77 коп.

Обязательства по договору, поставщик выполнил в полном объеме. Товар поставлен и принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные универсально-передаточные документы.

Факт поставки ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым ответчик принял товар, претензий относительно количества и качества товара от ответчика не поступало.

Поставщиком были выполнены все обязательства по поставке товара.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 20 073 629 руб. 77 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСА" задолженность по Договору от 01.02.2016 г. №И- 1138 в размере 20 073 629 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 123 368   рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев