ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7919/2022

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев дело № А21-7919/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

 

по иску ООО "Грин Сервис"

к ООО "Мясное подворье"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Сервис», адрес: 236017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясное подворье», адрес: 199226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 831 302 руб. 58 коп. задолженности и 209 488 руб. 25 коп. пени. 

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

       Решением суда от 26.08.2022 в удовлетворении иска отказано. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

        Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 03.11.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение искового заявления ООО «Грин Сервис» на 08.12.2022 года. 

        Определением от 08.12.2022 суд отложил рассмотрение дела, обязав стороны провести сверку расчетов по договору поставки № 6/21 от 03.02.2021, созыв за истцом; акт сверки заблаговременно направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определение суда от 08.12.2022  сторонами не исполнено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определением от 02.02.2023 отложил рассмотрение дела, повторно обязав сторон провести сверку расчетов по договору № 6/21.

        Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, стороны своих представителей в настоящее судебное заседание не направили, определение суда не исполнили, в связи с чем, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по  имеющимся в нем доказательствам.

        Как следует из материалов дела,  03.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6/21, в соответствии с условиями которого,  поставщик обязуется по заказу покупателя передать в собственность покупателя, обусловленную в заказе продукцию (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар  в соответствии с условиями настоящего договора.

        Согласно пункту 2.1 договора оплата производится покупателем  с отсрочкой платежа за 14 календарных дней до дня получения товара покупателем.

        В случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Во исполнение принятых на себя обязательств истец  по УПД № 374 от 29.10.201  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 179 132,62 руб.

        Как указывает истец, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2021, составляет 831 302,58 руб.

        Направленная истцом 06.06.2022 в адрес ответчика претензия с требованием уплатить сумму задолженности и начисленную на нее неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Грин Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику и наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истец представил в материалы дела УПД  № 374 от 29.10.2021, Акт сверки взаимных расчетов за 2021, подписанный сторонами, согласно которому, задолженность ООО «Мясное подворье»  перед ООО «Грин Сервис» по состоянию на 31.12.2021 составляет 831 302,58 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО "Мясное подворье" указало, что между сторонами помимо договора № 6/21 от 03.02.2021, был заключен договор поставки № 06-10/20 от 06.10.2020, в соответствии с которым, ООО «Мясное подворье» (поставщик) в период ноябрь 2020 – ноябрь 2021 поставляло в адрес ООО «Грин Сервис» (покупатель) продукцию. Оплата за поставленную продукцию  обществом «Грин Сервис» в полном объеме не произведена, задолженность ООО «Грин Сервис» перед обществом «Мясное подворье» по состоянию на 29.07.2022 составила  1 155 387,51 руб. 

При этом, как указывает ООО «Мясное подворье», в представленном истцом акте сверки последним указаны, в том числе поставки, произведенные обществом «Мясное подворье» в адрес истца на основании договора № 06-10/20, что подтверждается представленными с отзывом  на исковое заявление, УПД.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае анализ в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств (договоры, Акты сверки расчетов, УПД) не позволяет сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности за поставленный по  договору № 6/21 от 03.02.2021 товар, в предъявленном истцом размере.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что действительно в Акте сверки, представленном истцом к исковому заявлению,  последним отражены операции по поставке товара ответчиком в адрес истца.  Учитывая, что договор              № 6/21 заключен сторонами 03.02.2021, в то время как в Акте сверки истцом отражены операции за январь 2021, а также начальное сально на январь 2021, то суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что указанный акт составлен истцом с учетом  взаимоотношений сторон, как по договору № 6/21, так и  по договору № 06-10/20. 

Апелляционный суд определениями от 08.12.2022, 02.02.2023 обязал сторон провести сверку взаимных расчетов по договору № 6/21 от 03.02.2021, возложив обязанность по созыву на истца. Однако данные определения истцом не исполнены. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции по настоящему делу, истец ссылался именно на не исследование судом обстоятельств, возникших после представления ответчиком отзыва на иск и  дополнительных доказательств. Между тем, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам истец устранился от исполнения возложенных на него обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем деле истец, подавший апелляционную жалобу и соответственно располагающий сведениями о переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не предпринял  мер к представлению  необходимых доказательств или обоснованию невозможности их представления; определения суда не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по размеру, в связи с чем, основания для удовлетворения иска ООО «Грин Сервис» у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.08.2022 по делу №А21-7919/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Сервис» в доход федерального бюджета 26 408 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова