АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1310/2020

г. Кострома

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 14.02.2020 № 3,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области к Муниципальному казённому  учреждению  Центр  культуры  и  молодёжи  «Сухоноговский» Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пеней по налогу на имущество в сумме 241 638 рублей 28 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казённому  учреждению  Центр  культуры  и  молодёжи  «Сухоноговский» Костромского муниципального района Костромской области о взыскании пеней по налогу на имущество в сумме 241 638 рублей 28 копеек.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казённое  учреждение  Центр  культуры  и  молодёжи  «Сухоноговский» Костромского муниципального района Костромской области является плательщиком налога на имущество организаций.

В связи с неисполнение обязанности по уплате указанного налога в период за 2008-2014 годы у налогоплательщика возникла недоимка, на которую инспекцией начислены пени в общей сумме 241 638 рублей 28 копеек. Налогоплательщику на указанную сумму направлены требования: от 13.04.2011 № 120489, от 07.07.2011 № 136663, от 11.10.2011 № 206867, от  21.02.2012 № 6357, от 13.03.2012 № 7809, от 09.06.2012 № 214152, от 19.09.2012 № 225849, от 19.09.2012 № 226978, от 06.12.2012 № 259566, от 08.07.2013 № 259640, от 08.10.2013 № 279335, от 22.01.2014 № 284065, от 23.07.2014 № 288044.

Налоговый орган в заявлении пояснил, что реестры отправки настоящих требований представить суду не представляется возможным в связи с истечением срока давности их хранения (приложен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным требованиям не уплачена.

После выставления требований налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации не принимала, инкассовых поручений не выставляла.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решений о взыскании пеней за счет иного имущества налогоплательщика также не принималось.

В связи с тем, что указанные выше требования в установленные в них сроки налогоплательщиком не были исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования инспекции не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. 

В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, инспекцией налогоплательщику выставлены следующие требования об уплате пеней:

-от 13.04.2011 № 120489 со сроком исполнения до 04.05.2011 на 37 440 рублей 03 копейки;

- от 07.07.2011 № 136663 со сроком исполнения до 27.07.2011 на 42 266 рублей 97 копеек;

- от 11.10.2011 № 206867 со сроком исполнения до 31.10.2011 на 50 297 рублей 44 копейки;

- от 21.02.2012 № 6357 со сроком исполнения до 14.03.2013 на 27 215 рублей 30 копеек;

- от 13.03.2012 № 7809 со сроком исполнения до 02.04.2012 на 7 007 рублей 25 копеек;

- от 09.06.2012 № 214152 со сроком исполнения до 02.07.2012 на 21 779 рублей 19 копеек;

- от 19.09.2012 № 225849 со сроком исполнения до 09.10.2012 на 26 331 рубль 60 копеек;

- от 19.09.2012 № 226978 со сроком исполнения до 09.10.2012 на 595 рублей 20 копеек;

- от 06.12.2012 № 239566 со сроком исполнения до 26.12.2012 на 16 962 рубля 72 копейки;

- от 08.07.2013 № 259640 со сроком исполнения до 26.07.2013 на 21 129 рублей 82 копейки;

- от 08.10.2013 № 279335 со сроком исполнения до 28.10.2013 на 25 833 рубля 06 копеек;

- от 22.01.2014 № 284065 со сроком исполнения до 05.03.2014 на 25 689 рублей 05 копеек;

- от 23.07.2014 № 288044 со сроком исполнения до 03.09.2014 на 36 390 рублей 93 копейки.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Кодекса, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

В суд с заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился 31.01.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства налоговым органом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд отказывает инспекции в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области к Муниципальному казенному учреждению центр культуры и молодежи «Сухоноговский» Костромского муниципального района Костромской области о взыскании 241 638 рублей 28 копеек отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            Судья                                                                 Т.Н. Смирнова