АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2573/2017

г. Чебоксары

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2 плюс", (ИНН 2124041966 , ОГРН 1162130054020), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алза", (ИНН  2127311850 ,ОГРН  1022100974433), 

о взыскании 208934 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №2»,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2017,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 15.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2 плюс» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее – ответчик) о взыскании 202682 руб. 26 коп., что составляет 186368 руб. 30 коп. долг,  неустойка за период с 13.06.2016 по 03.03.2017 в сумме 16313 руб. 96 коп. и далее по день погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного ему товара по договору № 25 от 01.06.2016.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 186368 руб. 30 коп. долг и 22566 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 16.06.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

01.06.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в спецификациях (счетах-фактурах и накладных) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Пунктами 4.1, 4.2 Договора определено, что Товар поставляется по цене, согласованной сторонами в спецификации и указанной сторонами в счете-фактуре и накладных. Отпуск материалов производится с отсрочкой платежа со сроком погашения десять календарных с момента получения продукции со склада Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем внесения в кассу.

Согласно пунктом 4.3 Договора по соглашению сторон расчеты за товар могут осуществляться иными способами, не противоречащими требованиями действующего законодательства.

Исполняя принятые на себя обязательства по Договору, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 186368 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными № 728 от 02.06.2016; № 729 от 02.06.2016; № 733 от 02.06.2016; № 734 от 03.06.2016; № 737 от 03.06.2016; № 740 от 03.06.2016; № 741 от 03.06.2016; № 764 от 06.06.2016; № 765 от 06.06.2016; № 768 от 06.06.2016; № 775 от 06.06.2016; № 780 от 06.06.2016; № 782 от 06.06.2016.

Ответчик принял продукцию без каких-либо замечаний по количеству и качеству. Обязательство по оплате поставленной продукции прекращено на сумму 2300 руб. 20 коп. соглашением о переводе долга № 96 от 29.06.2016.

Задолженность за поставленный товар составила 186368 руб. 30 коп.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом Договор, накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 186368 руб. 30 коп., как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 22566 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 16.06.2017 и далее по день погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.06.2016) в случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем товара в установленные настоящим договорам сроки, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В этой связи требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договора, содержащие условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на ее применение именно в определенном размере. 

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.03.2017, расходный кассовый ордер от 03.03.2017 № 4 на сумму 10000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 надлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство по представлению интересов истца в суде. Оплата оказанных услуг истцом произведена.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике:

за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) - 4000 руб.;

за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде), суде по интеллектуальным правам и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) - 12000 руб.;

представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 25000 руб.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

Принимая во внимание, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд считает разумным и обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2 плюс» задолженность в сумме 186368 руб. 30 коп. (Сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь руб. 30 коп.), неустойку за период с 14.06.2017 года по 16.06.2017 года в сумме 22566 руб. 61 коп. (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть), расходы на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в суме  7054 руб. 00 коп. (Семь тысяч пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» государственную пошлину в доход государства в сумме 125 руб. (сто двадцать пять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина