АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21.03.2025 г. Дело № А40-281545/24-43-2186

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СИТИЛАЙНЕР" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 333 610 руб. 00 коп. – долга, неустойки за период с 04.06.2024 г. по 22.11.2024 г., неустойку по день фактической уплаты суммы долга по Договору №ТУ-398/2024 от 26.04.2024 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 291 520 руб. 00 коп. – долга, 42 090 руб. 00 коп. – неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга.

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

03.02.2025 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07.03.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21.03.2025 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Ситилайнер» (Исполнитель) и ООО «Паркнефть» (Заказчик) был заключен Договор № ТУ-398/2024 от 26 апреля 2024 г. на оказание транспортных услуг с экипажем (далее — Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортные услуги техникой с экипажем для выполнения комплекса строительно-монтажных работ на основании Заявок, подаваемых Заказчиком, по месту оказания услуг (п. 1.4 Договора): «Титул 16400 «Подземные сети Водоснабжения и Канализации» по проекту Газохимический комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа ООО «БХК», расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, в районе посёлка Усть-Луга на территории ООО «БХК». 

ООО «Ситилайнер» в пользу ООО «Паркнефть» были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 239 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также выставленными истцом и обоюдно подписанными счетами-фактурами: Счёт-фактура № 33 от 16.03.2024 на сумму 149 300 руб.; Счёт-фактура № 34 от 31.03.2024 на сумму 488 000 руб.; Счёт-фактура № 35 от 31.03.2024 на сумму 154 000 руб.; Счёт-фактура № 36 от 01.04.2024 на сумму 27 000 руб.; Счёт-фактура № 41 от 16.04.2024 на сумму 420 900 руб. 

Перечень актов оказанных услуг: 1. Акт № 35 от 16.03.2024 на сумму 149 300 руб.; 2. Акт № 36 от 31.03.2024 на сумму 488 000 руб.; 3. Акт № 37 от 31.03.2024 на сумму 154 000 руб.; 4. Акт № 38 от 01.04.2024 на сумму 27 000 руб.; 5. Акт № 43 от 16.04.2024 на сумму 420 900 руб. 

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно рассчитываться за оказанные Исполнителем услуги, которая, между тем, не была исполнена ООО «Паркнефть», в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 291 520 руб. основного долга. 

Положениями Договора предусмотрено, что в качестве расчётов за оказанные по Договору услуги Заказчик перечисляет денежные средства в размере стоимости оказанных в течение отчётного периода услуг на расчётный счёт Исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания представителями сторон акта оказанных услуг. Под отчётным периодом понимается один календарный месяц (п. 3.2 Договора). Датой выполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.3 Договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 272 руб. 20 коп.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку выполненные истцом работы были приняты ответчиком без замечаний, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "СИТИЛАЙНЕР" о взыскании долга в сумме 291 520 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения таковых до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, если иное не предусмотрено договором. 

Соответственно, ООО «Ситилайнер» также имеет право на взыскание штрафных санкций, начисляемых на сумму основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд проверив расчет пеней, считает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим п.4.1. договора и взыскивает с ответчика в пользу истца 42 090 руб. 00 коп. – неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом.

Ответчиком в обоснование заявления о снижении неустойки не представлены доказательства её несоразмерности. 

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расходы по госпошлине отнесены на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО "СИТИЛАЙНЕР" (ОГРН 

<

***>) 333 610 руб. 00 коп., в том числе: 291 520 руб. 00 коп. – долга, 42 090 руб. 00 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа от 291 520 руб. 00 коп. за период с 23.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 681 руб. 00 коп. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.