﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1477/2021

Дело № А49-795/2020

г. Казань

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Чембарское лесное хозяйство» - Самуйловой Н.О., доверенность от 10.12.2020,

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – Гусевой М.Ю., доверенность от 31.03.2020,

Государственного казенного учреждения Пензенской области «Белинское лесничество» - Полякова А.И., доверенность от 16.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чембарское лесное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 

по делу № А49-795/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чембарское лесное хозяйство» (ОГРН 1105802001128) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071) о признании незаконным решения и понуждении устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-  Государственного казенного учреждения Пензенской области «Белинское лесничество» (ОГРН 1075802000383),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чембарское лесное хозяйство» (далее – общество «Чембарское лесное хозяйство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Минлесхоз Пензенской области, Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме от 15.11.2019 № 16-2-3/6982; понуждении Минлесхоза Пензенской области заключить с обществом договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Пензенской области «Белинское лесничество».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Чембарское лесное хозяйство», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Представитель общества «Чембарское лесное хозяйство», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, а представители Минлесхоз Пензенской области и Государственного казенного учреждения Пензенской области «Белинское лесничество» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Чембарское лесное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105802001128.

На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.12.2009 № 9 между Государственным бюджетным учреждением Пензенской области (далее – ГБУ ПО «Белинское лесничество», Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесной резерв» (далее – общество «Лесной резерв», Арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 4, по условиям которого Арендатору предоставлен в аренду в целях заготовки древесины сроком на 10 лет (с 18.12.2009 по 18.12.2019) лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 3 734,0 га, находящийся в государственной собственности, номер учетной записи в государственном лесном реестре 3-2009-006, имеющий местоположение: Пензенская область, Белинский район, ГБУ ПО «Белинское лесничество», Морозовско-Поимское участковое лесничество (Поимский участок), кварталы: ч 29, 30-32, ч 33, 34-6, ч 37, 38-53, 55-58, ч 59, 60-64, 79-86. Схема расположения лесного участка и его характеристика, цель использования лесного участка приведены в приложениях № 1, 2, 3 к Договору аренды.

По акту приема-передачи данный лесной участок передан арендатору.

Договор аренды от 18.12.2009 № 4 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Договором переуступки права аренды лесного участка от 01.09.2011 общество «Лесной резерв» с согласия Минлесхоза Пензенской области передало права и обязанности арендатора по этому договору аренды обществу «Чембарское лесное хозяйство».

Договор уступки от 01.09.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 17.10.2011 сделана запись регистрации. 

С 17.02.2015 согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 18.12.2009 № 4 Арендодателем по договору является Минлесхоз Пензенской области.

До истечения срока действия договора аренды от 18.12.2009 № 4 общество «Чембарское лесное хозяйство» обратилось в Минлесхоз Пензенской области с заявлением в соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды лесного участка на новый срок (заявление от 17.10.2019).

Письмом от 15.11.2019 № 16-2-3/6982 Министерство отказало обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без торгов, ссылаясь на несоблюдение им условий пункта 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, неоднократные нарушения обществом условий заключенного ранее договора аренды лесного участка от 18.12.2009 № 4. Также Министерство указало на отсутствие юридической силы заявления общества, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Считая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество «Чембарское лесное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суды признали отказ Министерства от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов или лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Суды установили, что обществом и его должностными лицами неоднократно допускались нарушения Проекта освоения лесов, правил использования лесов и ухода за лесами (лесовосстановления, лесоразведения, лесного семеноводства и т.д.), санитарной и пожарной безопасности в лесах и условия пункта 3.4.7 договора аренды от 18.12.2009 № 4, выразившиеся в несоблюдении объемов заготовки древесины, рубок реконструкции, искусственного лесовосстановления, агротехнического ухода, дополнения лесных культур, рубок ухода в молодняках, рубок ухода за лесами, предусмотренных Проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору аренды, в период с 2012 по 2019 годы.

Кроме этого, суды установили, что в течение всего периода действия договора аренды от 18.12.2009 № 4 обществом не были выполнены мероприятия по освоению расчетной лесосеки (заготовка древесины), рубки реконструкции, рубки ухода за лесами; нарушение объемов рубок ухода происходило также ежегодно, причём в 2011, 2013, 2015, 2019 года рубки ухода не производилось вообще, что не может быть объяснено особенностями погодных условий в отдельные годы и периоды времени, как на то указывало общество; руководитель общества привлекался к административной ответственности непосредственно за неисполнение договора аренды лесного участка, в том числе с неистекшим сроком давности привлечения на момент обращения заявителя с заявлением о заключении нового договора аренды, так и за иные нарушения лесного законодательства.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что заявление общества о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, поданное в Министерство 17.10.2019, подписано лицом, в отношении которого не указаны его должность, фамилия, имя, отчество, что не позволяло идентифицировать это лицо и установить наличие у него полномочий действовать от имени общества. При этом в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества на указанную дату имелась запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности – генеральном директоре Улитином Александре Анатольевиче.

В судебном заседании директор Общества Стенцов А.А. пояснил, что заявление подписал он.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент подписания и подачи заявления в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о Стенцове А.А. как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. Кроме того, в заявлении расшифровка подписи отсутствовала, к заявлению не были приложены документы, позволяющие установить полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества на дату обращения в суд запись о Стенцове А.А. как о генеральном директора общества, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, внесена в ЕГРЮЛ только 07.11.2019, то есть через месяц после обращения в Минлесхоз (17.10.2019) и после вынесения оспариваемого решения (15.11.2019).

Изложенное свидетельствует о том, что заявление было подписано и подано от имени общества лицом, полномочия которого совершать юридически значимые действия от имени общества отсутствовали.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для заключения с заявителем договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Поскольку отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенный в письме от 15.11.2019 № 16-2-3/6982, соответствует требованиям действующего законодательства, суды правомерно отказали обществу «Чембарское лесное хозяйство» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание и не проанализировали решение Комиссии, на основании которого впоследствии принято оспариваемое решение Министерства об отказе, с точки зрения его законности с учетом указания в нем на некие служебные записки отделов Министерства, в то время как сами служебные записки к решению Комиссии не приложены, не могут являться основанием для отмены судебных актов. 

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 17.03.2017 № 38/6 создана комиссия по заключению новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов с арендаторами, надлежащим образом исполнившими договоры, по истечении сроков действия этих договоров (далее – Комиссия).

Из материалов дела следует, что Комиссия приняла решение об отсутствии оснований для заключения с обществом договора аренды лесного участка для заготовки древесины на новый срок, о чем составлен протокол от 08.11.2019.

В силу пункта 14 Положения о комиссии по заключению новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов с арендаторами, надлежащим образом исполнившими договоры, по истечении сроков действия этих договоров, утвержденного приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 17.03.2017 № 38/6, оформленный протокол заседания Комиссии в день его проведения передается уполномоченному должностному лицу Министерства для принятия решения о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решения об отказе в заключении такого договора.

Таким образом, протокол Комиссии носит рекомендательный характер, уполномоченное должностное лицо Министерства на основании поступившего протокола может принять как решение о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, так и принять решение об отказе в заключении такого договора.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А49-795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     Р.В. Ананьев

 

С.Ю. Муравьев