Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118412/19-130-907

г. Москва

04 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТИРОЛЕРХОВ" (адрес: 129110, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, комн. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>) к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (адрес: 129626, 

<

...>, корп. 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным  и отмене постановления №329 от 23.04.2019 г..

при участии представителей от  истца (заявителя) - Зарщиков А.В. (дов. № 150Т-19 от 01.03.2019 г., паспорт), от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. БН от 08.02.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИРОЛЕРХОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным  и отмене постановления №329 от 23.04.2019 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От ответчика поступили заверенные копии материалов административного дела.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.03.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем  был соблюден десятидневный  срок, предусмотренный  ч.1  ст.30.3 КоАП РФ, ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве (далее - Административный орган) № 329 от 23.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» (далее - Общество/Заявитель) было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление несоответствия образцов продукции, требованиям TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям. Отбор продукции осуществлялся в кафе «АндерСон» по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением в период с 01.03.19 по 29.03.19 в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 21.02.2019 № 01-04-0024 была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий кафе «Андерсон» ООО «ТИРОЛЕРХОФ» по адресу: 

<

...>. стр. 3 были выявлены нарушения законодательства в области технического регулирования, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

06.03.2019 г в 14:40 в низкотемпературном холодильном шкафу, в котором хранились пельмени, мясо, картофельные замороженные изделия, была зафиксирована температура -12 °С, то есть при хранении пищевой продукции не соблюдались условия хранения, установленные производителем (-18 °С). что является нарушением п.7 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а так же п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Кроме этого, при проведении проверки была отобрана и исследована изготавливаемая и реализуемая Обществом потребителям пищевая продукция.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по результатам лабораторных исследований пищевой продукции № 04-00254 от 22.03.2019 отобранный в кафе «Андерсон» ООО «ТИРОЛЕРХОФ» 11.03.2019 в 16:45 по адресу: 

<

...>. стр.3, образец Фирменный салат «Цезарь» с креветками, листьями салата Романо и дом.заправкой, с датой изготовления 1 1.03.2019 16:45 - по микробиологическим показателям безопасности не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение 2 (обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г продукта, при нормируемом значении - не допускается в 0.1 г продукта).

Указанными нарушениями Общество не обеспечило безопасность пищевых продуктов, данные факты представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др. Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания. БГКП могут вызвать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции.

За совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшие такую угрозу причинения вреда, установлена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, по выявленному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» 12.04.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласно постановлению Управления № 329 от 23.04.2019 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 7 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1. 2. 3. 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Довод Заявителя о допущении Управлением грубых нарушения при осуществлении отбора проб продукции для проведения лабораторных исследований не состоятелен ввиду следующего.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (далее - ФБУЗ. орган Инспекции) аккредитован в Национальной системе аккредитации в качестве Органа инспекции (аттестат аккредитации RA.RU.710045) и испытательного лабораторного центра (аттестат аккредитации RARU.21HH96). В 2019 году Орган инспекции прошел процедуру подтверждения компетентности и расширения области аккредитации (приказ Федеральнбой службы по аккредитации от 09.04.2019г. № ПК1-724 «О подтверждении компетентности и расширении области аккредитации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»), в том числе на отбор проб пищевых продуктов.

Отбор проб исследованной пищевой продукции, в которой были выявлены несоответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» осуществлялся для проведения лабораторных исследований по микробиологическим показателям безопасности= физико-химическим показателям санитарно-химическим показателям безопасности, показателям идентификации радиологическим и паразитологическим показателям.

Отбор проб специалистами производился в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Требования к отбору проб пищевой продукции с целью исследований по микробиологическим показателям регламентируются ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» (далее - ГОСТ 31904-2012).

В соответствии с пунктами 4.7. 4.8 ГОСТ 31904-2012 лабораторные пробы продуктов отбирают асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды; пробы продуктов отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу; пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

В ООО «ТИРОЛЕРХОФ» пробы пищевой продукции, не упакованной в промышленную упаковку или пробы пищевой продукции общественного питания с зоны раздачи или из внутрицеховой тары, с целью исследований по микробиологическим показателям отбирались асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды, а именно, продукция отбиралась в стерильную стеклянную или пластиковую посуду, в стерильные полиэтиленовые пакеты или в стерильную фольгу с помощью стерильных инструментов, что соответствует требованиям пунктов 4.7. 4.8 вышеуказанного ГОСТ 31904-2012.

Специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (далее - ФБУЗ) при отборе пищевой продукции в ООО «ТИРОЛЕРХОФ» были одеты в специализированную одежду (халат, шапочка, маска, бахилы, перчатки), перед началом отбора проб руки были промыты с использованием моющих средств, чистые руки были обработаны антисептиком (дез.раствором).

В соответствии с протоколом отбора ФБУЗ отобранные образцы помещены в изотермическую сумку с хладоэлементом, поддерживающим температуру плюс 5 гр.С, сумки опломбированы, что так же подтверждается подписью должностных лиц Управления, органа Инспекции, а так же представителя Общества, присутствовавшего при отборе. На первом листе так же указаны дата и время отбора образцов продукции, а так же дата и время доставки во ФБУЗ и его филиалы (справка: в соответствии с ГОСТ 31904-2012 время доставки при температуре при плюс пять градусов должно быть не более пяти часов (п. 6.5).

При этом относительно несогласия ООО «ТИРОЛЕРХОФ» с методом отбора образцов пищевой продукции суд отмечает, что Названный Обществом ГОСТ 4288-76 «Изделия кулинарные и полуфабрикаты из рубленого мяса. Правила приемки и методы испытаний» (с изменениями №1, 2, 3) (далее -ГОСТ 4288-76) устанавливает требования к отбору образцов от партий продукции (п. 1.1).

В соответствии с поручениями Управления перед ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» была поставлена задача провести отбор образцов и исследование отобранной продукции в объеме необходимом для установленного перечня показателей, которые нормируются в продукции в соответствии с нормативной документацией. В соответствии с требованиями Органа Инспекции в таких случаях отбор осуществляется согласно порядку, установленному в МИ 02-16-7.2-02/04 «Методическая инструкция. Порядок отбора образцов (проб)».

Порядок отбора образцов, приведенный в качестве примера Заявлении Общества -ГОСТ 4288-76 (п.2.1.1, 2.1.3). касается технологии отбора от продукции в транспортной или потребительской таре, масса (объем) которой больше массы (объема) лабораторной пробы, необходимых для назначенных лабораторных исследований. Отбор осуществляется от неупакованной продукции или в специализированных транспортных средствах в виде суммарной пробы путем взятия точечных проб из разных мест и с различной глубины (ГОСТ 31904-2012 п.4.9.2).

На предприятиях кафе «Андерсон» ООО «ТИРОЛЕРХОФ» продукция, необходимая для отбора, хранилась в потребительской таре, поэтому продукция отбиралась в потребительских упаковках, что не противоречит требованиям ГОСТ 31904-2012 П.4.9Л («если масса (объем) продукта в потребительской таре меньше массы (объема) лабораторной пробы, то ее формируют из нескольких единиц продукции в потребительской таре (кроме консервов)»).

Так же неверен довод Общества о том, что административным органом «не составлялся протокол об отборе указанных образцов» с указанием номера пробы, наименования изделия, наименования предприятия изготовителя и его адрес, даты и часа выработки изделия, куда направлена проба, для каких исследований, по какому нормативному документу отбирались пробы, ФИО отобравшего пробу и ФИО и должность представителя предприятия, в присутствии которого производился отбор.

Информация введена в форме обязательных пунктов для заполнения надлежащим образом в установленной форме протоколов отбора образцов пищевых продуктов. В протоколе отбора не указаны номер партии, и объем партии, от которой отобрана проба, так как уже сказано выше отбор не проводился от партии.

Так же несостоятельным является довод Общества об отсутствии санитарного паспорта на транспортного средство ФБУЗ, на котором осуществлялась доставка образцов в лаборатории. Данное требование ранее было прописано в ст. 19 п.4 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2002. В настоящее время после внесения изменений и дополнений в данное законодательство данное требование упразднено («для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства»). Транспортные средства ФБУЗ, в которых осуществляется доставка образцов, специально для этого предназначены и не используются для других целей.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении порядка отбора исследованной пищевой продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норма материального права, в связи с чем, являются не состоятельными.

Нарушений при отборе в ООО «ТИРОЛЕРХОФ» исследованной продукции Управлением допущено не было. Все доказательства получены административным органом в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми и подтверждают виновность лица в совершении вмененного Обществу правонарушения.

Довод Заявителя о нарушении Управлением порядка привлечения ООО «ТИРОЛЕРХОФ» к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так же не обоснован.

Данный довод не соответствует нормам законодательства об административном правонарушении и собранным по делу доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее:

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ в рассмотрении дела об административном правонарушении допускает возможность участия лица, действующею на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Обществом Зарщикову А.В.. для представления интересов ООО «ТИРОЛЕРХОФ» в Управлении была выдана доверенность со всеми правами, которые предоставлены защитнику № 151Т-19 от 01.03.2019.

Из материалов дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» был уведомлен надлежащим образом. Уведомление от 29.03.2019 о явке в целях составления протокола и возбуждении дела по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ получено законным представителем Общества - генеральным директором ООО «УК «Андерсон» ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись и печать Общества на уведомлении.

Таким образом, о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, законный представитель Общества был уведомлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

12.04.2019 должностным лицом Управления протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя Общества. При этом при составлении протокола присутствовал защитник Зарщиков А.В. - уполномоченный представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» по доверенности № 151Т-19 от 01.03.2019. На основании полученного Обществом уведомления Зарщиков А.В. был направлен законным представителем ООО «ТИРОЛЕРХОФ» ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, протокол от 12.04.2019 и определение о назначении даты, времени и месте рассмотрении дела от 12.04.2019 (далее - Определение) были вручены Управлением представителю Общества по доверенности - защитнику Зарщикову А.В. сразу же после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, о рассмотрении дела законный представитель ООО «ТИРОЛЕРХОФ» был так же уведомлен так же надлежащим образом. Определение от 12.04.2019 было получено представителем по доверенности Зарщиковым А.В. - 12.04.2019, которого законный представитель Общества ФИО3 уполномочила на совершение данных действий, в том числе, при рассмотрении в отношении Общества в Управлении дел об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Общество было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено без участия законного представителя (а так же представителя по доверенности ООО «ТИРОЛЕРХОФ»), Управлением было вынесено оспариваемое постановление № 329 от 23.04.2019 о назначении Обществу административного наказания.

Суд отмечает, что на основании специальной доверенности ООО «ТИРОЛЕРХОФ» № 151 Т-19 от 01.03.2019 защитник Зарщиков А.В. уполномочен представлять интересы Общества в Управлении по вопросам проведения плановой выездной проверки, проведение которой осуществляется на основании распоряжения № 01-04-00024 от 21.02.2019 со всеми правами, которые предоставлены защитнику по делу об административном правонарушении, в том числе с правом получения и подписания Акта поверки, представлении интересов при составлении протоколов об административных правонарушениях, рассмотрении дел об административных правонарушениях. В связи с этим, доверенное лицо имеет право расписываться от имени Общества и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Названная доверенность является не общей, а специальной, поскольку уполномачивает ФИО3 - законным представителем Общества, представлять Зарщикову А.В. интересы ООО «ТИРОЛЕРХОФ» по делам об административных правонарушениях, возбужденных по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании конкретного распоряжения о проведении проверки № 01-04-00024 от 21.02.2019 со всеми правами, которые предоставлены защитнику в соответствии с КоЛП РФ.

Из ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, наличие полномочий на участие Зарщикова А.В. в рассматриваемом деле об административном правонарушении, в том числе, так же на получение определения от 12.04.2019 назначении времени и месте рассмотрения дела, подтверждено доверенностью № 151 Т-19 от 01.03.2019. выданной законным представителем Общества - ФИО3 Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, и не предусматривает вручение извещения только лично законному представителю юридического лица, соответственно извещение юридического лица о рассмотрении дела об через уполномоченного представителя Общества Зарщикова А.В. на основании доверенности № 151 Т-19 от 01.03.19. не нарушает требований закона.

Данная позиция Управления подтверждается, в том числе, судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, Определение Верховного суда РФ № 303-АД18-14637 от 17.09.2018 по делу № А59-89/2018).

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями законодательства об административном правонарушении Управлением соблюден процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности, при вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным  и отмене оспариваемого постановления  отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ТИРОЛЕРХОВ" (адрес: 129110, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, комн. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>) – отказать полностью

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина