ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5818/2022

г. Воронеж

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   24 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Бумагина А.Н.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2022 №36АВ3859134, удостоверение адвоката №3121 от 03.11.2017.

от ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов»:             ФИО5, представитель по доверенности от 11.04.2022 № 4, паспорт гражданина РФ, диплом.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-5818/2022 по исковому заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом № 2 от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее - ЗАО «ВКСМ», ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров, оформленного протоколом № 2 заседания Совета директоров ЗАО «ВКСМ» от 02.02.2022, в части не включения в список кандидатур для избрания в Совет директоров ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на соблюдение требований положений статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об акционерных обществах" в части внесенного предложения по выдвижению кандидатов (ФИО6, ФИО7) в совет директоров ЗАО «ВКСМ». По мнению заявителя, направленное предложение содержало волеизъявление на выдвижение конкретных кандидатур в члены совета директоров ЗАО «ВКСМ».

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.08.2022 от представителя ФИО3 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от исковых требований, выслушав стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ФИО3 от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом № 2 от 02.02.2022.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований – ФИО4, представителя истца по доверенности от 18.07.2022 №36АВ3859134, судом проверены.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не  усматривается,  так как волеизъявление лица на отказ от иска выражено в указанном ходатайстве, соответствует требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-5818/2022 подлежит отмене, производство по делу №А14-5818/2022 по исковому заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом № 2 от 02.02.2022 прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

На основании подп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, ФИО3 (ИНН 

<

***>) подлежит возвращению из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.04.2022 (операция 5) за рассмотрение иска, а также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 13.07.2022 (операция 246) за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от ФИО3 (ИНН 

<

***>) отказ от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом № 2 от 02.02.2022. 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-5818/2022 отменить.

Производство по делу №А14-5818/2022 по исковому заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом № 2 от 02.02.2022 прекратить.

Возвратить ФИО3 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.04.2022 (операция 5) за рассмотрение иска, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 13.07.2022 (операция 246) за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст.275 АПК РФ.

 

Председательствующий судья 

А.Н. Бумагин

       Судьи       

Т.И. Капишникова

 

А.А. Пороник