АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1659/2023

16 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.08.2023 дело по иску

Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 19.03.2019 от ФИО2,

установил:

Администрация городского поселения «Нижний Одес» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 116 542 руб. 83 коп. за период с 01.01.2017 по 25.06.2022 по договору от 16.07.2014 № 89.

Письменным заявлением от 10.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за пользование земельным участком в период с 01.01.2017 по 25.06.2022, в том числе: 

- с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 03.12.2018 в размере 38 192 руб. 06 коп.; 

- с Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность за пользование земельным участком за период с 04.12.2018 по 25.06.2022 в размере 80 636 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 10.07.2023.

ФИО2 не согласен с заявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что по договору купли-продажи от 04.12.2018 торговый павильон был продан ФИО5

ФИО5 мотивированного отзыва на иск не представил.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей Истец и Ответчик ФИО5 в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2004 между Администрацией и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 35, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до одного года земельный участок общей площадью 306,24 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 5а, относящийся к категории земель – земли поселений, для установки торгового павильона.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 11.06.2004 по 07.06.2005. возврат земельного участка сторонами не оформлено, об осуществлении такового не заявлено.

Как указывает истец, Ответчиками не исполнялись обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с 01.01.2017.

Согласно расчету истца, размер платы за пользование земельным участком: 

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 19 483 руб. 57 коп., 

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 20 262 руб. 91 коп., 

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 21 134 руб. 22 коп., 

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 21 768 руб. 24 коп., 

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 22 573 руб. 67 коп., 

за период с 01.01.2022 по 25.06.2022 составил 11 320 руб. 23 коп.

Документально подтверждено, что 04.12.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю торговый павильон «Рамзай», находящийся по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 5а.

Как указывает Администрация, ФИО2 с заявлением о расторжении или уступки прав по договору аренды № 35 не обращался, земельный участок не возвратил. ФИО5 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под установку или эксплуатацию торгового павильона не обращался.

В связи с чем за пользование земельным участком: 

в период с 01.01.2017 по 03.12.2018 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 38 192 руб. 06 ков, 

в период с 04.12.2018 по 25.06.2022 у ФИО5 образовалась задолженность в размере 80 636 руб. 60 коп.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. 

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (17.02.2023) требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 01.01.207 по 03.12.2018, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 01.01.207 по 03.12.2018  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в период с 04.12.2018 по 25.06.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО5 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Администрации о взыскании с индивидуальным предпринимателем ФИО5 платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в размере 80 636 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требования Администрации подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета задолженность в сумме 80 636 руб. 60 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 098 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Скрипина