﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10129/19 

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.

 

Дело № А71-1298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2019 по делу №А71-1298/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации – Бланк О.С. (доверенность от 09.01.2020 № 2);

предпринимателя Ахматгараева Ринат Тагирович – Козырева М.В. (доверенность от 20.01.2020).

В судебном заседании представителем администрации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: проекта. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Ахматгараев Ринат Тагирович  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации о признании за истцом права собственности на здание магазина, общей площадью 677,6 кв. м, в том числе торговый зал - 515 кв. м (литер А), склад - 162,6 кв. м (литер Б), число этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск администрации к предпринимателю Ахматгараеву Р.Т. об обязании снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 10.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. 

Как  указывает заявитель, заявления предпринимателя Ахматгараева Р.Т.  от 18.07.2018, 15.08.2018 за получением разрешения на строительство  не могут быть расценены в качестве принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, поскольку данные обращения и приложенные к ним документы  были в рамках разрешения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке  с кадастровым номером 18:18072019:135, а не магазина на земельном участке  с кадастровым номером 18:18072019:151. 

Заявитель также отмечает, что разрешение на строительство от 01.10.2018 носит формальный характер, фактически строительство спорного объекта начато в июле 2018 года без соответствующего разрешения, что, по мнению администрации, направлено на обход требований действующего градостроительного законодательства. 

Кроме того, заявитель утверждает, что спорное строение на земельном участке  с  кадастровым номером 18:18072019:151 не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Так, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления  Главного управления по государственному надзору  Удмуртской Республики к предпринимателю  Ахматгараеву Р.Т. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ, по делу                 № А71-13135/2019 установлено, что фактически здание магазина больших размеров, другой конфигурации. Однако, судом первой инстанции  признано право собственности на здание магазина общей площадью 677,6 кв.м, то есть узаконена только части здания. Проектная документация представлена  Ахматгараевым Р.Т. на объект капитального строительства площадью 1100,9 кв.м. Таким образом, согласно представленной в деле экспертизе от 20.05.2019 № 790-19 действующим градостроительным нормам и правилам соответствует только часть здания, площадью 677,6 кв.м, в отношении второй части здания  экспертиза не проводилась. 

Администрация также отмечает, что при строительстве объекта нарушены параметры застройки, установленные правилами землепользования  и застройки муниципального образования  «Сигаевское», в которых установлен минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта -3 м, допустимая общая площадь объекта 150 кв.м, а фактически объект построен на границе земельного участка и площадью более 150 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ахматгараеву Р.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв. м, приобретенный по договору купли-продажи от 30.08.2018 и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

На основании выписки из ЕГРП от 28.01.2019 № 18/118/003/2019-76 земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151 образован путем объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:135 (приобретен 18.10.2017 в собственность, адрес: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61) и земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:2 (приобретен 30.08.2018 в собственность, адрес: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, уч. № 63). Вышеуказанные земельные участки  приобретены для строительства здания магазина с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135 коммуникаций: сетей канализации и газопровода низкого давления, предприниматель Ахматгараев Р.Т. обратился в Администрацию муниципального образования «Сигаевское» с заявлением о проведении публичных слушаний для получения разрешения на отклонение предельно-допустимых параметров разрешенного строительства.

Истцу 03.07.2018 выдано постановление № 114 от 09.07.2018 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

После получения необходимой документации предприниматель Ахматгараев Р.Т. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Предпринимателем Ахматгараевым Р.Т. 18.07.2018 подано в администрацию заявление на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 61.

Администрацией направлено в адрес предпринимателя Ахматгараева Р.Т. письмо (исх. № 155 от 25.07.2018) об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с недоработкой проектной документации, а также указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:135 в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.07.2018 имеет вид разрешенного использования: магазины (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв. м, соответственно необходимо обращаться с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина, а не индивидуального жилого дома.

Предпринимателем  Ахматгараевым Р.Т. 15.08.2018 повторно направлено в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 61 с кадастровым номером 18:18:072019:135 (представлены документы с исправленным проектом).

Администрация 23.08.2018 направила истцу письмо (исх. № 169 от 23.08.2018) в котором сообщила, что согласно представленной проектной документации в состав проекта входит устройство автостоянки на 8 м/мест и автостоянка для инвалидов, которые расположены в границах автомобильной дороги Сарапул-Каракулино (дорога регионального значения). В связи с поступившим в администрацию письмом из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики истцу предложено обратиться с письменным заявлением в Миндортранс УР на согласование и получение технических условий на устройство съезда к магазину с организацией автостоянки с автомобильной дороги Сарапул-Каракулино и после предоставления согласования технических условий на устройство съезда администрация повторно рассмотрит заявление о выдаче разрешения на строительство.

 Предпринимателем Ахматгараевым Р.Т. 01.10.2018 вновь направлено в адрес администрации заявление о выдаче разрешения на строительство, представлены документы на получение разрешения на строительство с новым проектом на объединенном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151. В письме указано на получение технических условий на устройство съезда к магазину и согласование с Миндортрансом УР данного вопроса.

Администрация направила истцу письмо (исх. № 211 от 09.10.2018) в котором выражен отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации градостроительному плану земельного участка № RU18004431-0063, утвержденного Главой МО «Сигаевское», так как при проектировании не учтена охранная зона газопровода, а также в связи с несоответствием требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как представленное истцом постановление Администрации МО «Сигаевское» от 09.07.2018 № 114 предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:135 и не может быть применено в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151.

Отсутствие необходимого комплекта правоустанавливающих документов, в том числе разрешения на строительство, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный объект.

Заявляя встречный иск, администрация обратилась с заявлением об обязании предпринимателя Ахматгараева Р.Т. снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безопасности спорного объекта недвижимого имущества, выводов, указанных в экспертном заключении о соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных нормативов и правил, учел предпринятые истцом меры к легализации постройки, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Заявляя рассматриваемые требования,  Ахматгараев Р.Т. просит признать за ним право собственности на здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, при этом указывая, что им длительное время предпринимались все зависящие от него меры к легализации здания магазина, а администрация неправомерно противодействует истцу в получении всего объема разрешительной документации на вышеуказанное здание.

Администрация, обращаясь со встречными требованиями о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, сослалось на то, что вышеуказанный объект капитального строительства построен без соответствующего разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект построен на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, находящимся в собственности предпринимателя Ахматгараева Р.Т.

Суды пришли к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). 

Вместе с тем судами установлено, что предприниматель Ахматгараев Р.Т. в период с июля по октябрь 2018 года предпринимал надлежащие меры к  легализации спорного объекта недвижимости, а именно, неоднократно совершал действия по получению разрешения на строительство.

Факт совершения истцом действий, направленных на легализацию самовольной постройки в досудебном порядке, подтверждается представленными в материалы дела заявлениями предпринимателя  Ахматгараева Р.Т. от 18.07.2018, от 15.08.2018, от 01.10.2018, а также письмами  исх. № 155 от 25.07.2018, исх. № 169 от 23.08.2018,  исх. № 211 от 09.10.2018, в которых администрацией констатирован факт обращения истца за выдачей разрешительной документации на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135.

При этом судами учтено, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151 образован путем объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:135  и земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:2. Следовательно, действия истца по обращению за разрешением строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135 обоснованно приняты судами во внимание при оценке действий истца по принятию мер по получению разрешения на строительство.  В связи с чем судом апелляционной инстанции  отклонен  довод администрации о том, что обращение  Ахматгараева Р.Т. от 01.10.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151  носит формальный характер и не может быть расценено в качестве принятия надлежащих мер к легализации объекта. 

Согласно представленному в дело заключению эксперта № 790-19 от 20.05.2019 спорное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах, регулирующих строительную деятельность. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что сохранение нежилого здания не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив, что предприниматель Ахматгараев Р.Т. предпринимал меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему в собственности земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований и  наличии оснований для их удовлетворения. 

 Довод администрации о том, что при строительстве объекта нарушены параметры застройки, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сигаевское», был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен ввиду того, что по результатам  публичных слушаний истцу было выдано Постановление № 114 от 09.07.2018 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Объект строительства, являющийся предметом спора, размещен в тех параметрах, на которые было выдано разрешение (Постановление № 114), на другой земельный участок не перемещался. При этом судом апелляционной инстанции указал, что отмена в последующем администрацией публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения истцу на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 свидетельствует о непоследовательной позиции администрации, действия которой в данном случае могут быть оценены исключительно как необоснованно препятствующие истцу в реализации его прав и законных интересов.

Иные доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2019 по делу №А71-1298/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сарапульский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      М.В. Торопова