Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  

«08» сентября 2023 года Дело № А50-13747/2023  Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН: 1165958062313, ИНН:  5904332175, 614068, г. Пермь, Решетниковский спуск, д. 1, литер Д,  помещение 30)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестМонолит» (ОГРН:  1167746355457, ИНН: 7723441296, 109390, г. Москва, вн. тер. г.  муниципальный округ Текстильщики, ул. Люблинская, д. 47, помещение 2/Н)  

о взыскании задолженности в размере 1 370 000 руб. 00 коп., неустойки  в размере 232 900 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Соловьева Т.В., доверенность от 12.07.2023, паспорт, диплом;  от ответчика: извещены, не явились.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новотех» (далее – истец,  подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестМонолит»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 370 000  руб. 00 коп., неустойки в размере 232 900 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения  размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к  производству.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам,  изложенным в ходатайстве о предоставлении истцом оригиналов  документов, в котором сообщил, что спорные работы истцом не  выполнялись. Ответчик не выплачивал истцу аванс, так как в 2022 году  

невозможно было определить площадку для выполнения работ, отсутствовал  проект проведения работ. Таким образом, истец не мог приступить к  выполнению работ. Рабочие чертежи истцу не передавались, поскольку были  согласованы АО «ИНСТИТУТ «СТРОЙПРОЕКТ» только в 2023 году.  Ответчик материалы для выполнения работ истцу не передавал.  Универсальный передаточный документ от 19.10.2022 № 170 ответчиком не  подписывался, результат работ ответчику не передан. Исполнительная  документация изготавливается на основании рабочих чертежей, которые  утверждены только в 2023 году. Ответчик сообщил, что проводит  консультации с экспертными организациями для заявления ходатайства о  назначении экспертизы.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310,  330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что  07.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Новотех»  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ИнвестМонолит» (заказчик) заключен договор подряда № 07-10/22-1 (далее  – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется  своими силами из материалов Заказчика, выполнить на объекте:  «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог  «Пермь-Березники» 020+639 - 022+390, «Пермь - Березники» 022+390025+768 и «Восточный обход г. Перми» 000+000 - 009+753 1 п.к.»  Автомобильная дорога Пермь - Березники 020+639 - 022+390 Автомобильная  дорога Восточный обход г. Перми 000+000 - 009+753 1 п.к. (на участке  000+000 - 004+050)» (далее - Объект) работы по строительству методом  горизонтального направленного бурения футляров под КЛ:  

1.1.1. Одна скважина D=400 мм. общей длиной ориентировочно  134,5 м: с протяжкой в скважину двух труб 110 мм.,  

1.1.2. Лабораторные испытания трубы, 

(далее по тексту - работы), без восстановления нарушенного  благоустройства.  

В пункте 1.2. договора стороны указали, что подрядчик обязуется  сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и  оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.  

Согласно пункту 1.3. договора работы, указанные в п. 1.1. Договора,  выполняются в соответствии с рабочими чертежами шифр 5-769-Р2/4- ЖДК-ПЭ1, 5-769-Р2/4-ЖДК-СС1, разработанными проектной группой  АО «ИНСТИТУТ «СТРОЙПРОЕКТ».  

На основании пункта 2.1. договора стоимость работ составила 1 370 000  руб. 00 коп. Стоимость уточняется актами о приемке выполненных работ  

ф. КС-2 (далее - Акты ф. КС-2), справкой о стоимости выполненных  работ и затрат ф КС-3 (далее - Справки ф. КС-3).  

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончательный расчет за  выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит в течение 30  (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами  справок о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 и актов о  приемке выполненных работ ф.КС-2.  

Стороны согласовали в пункте 6.1. договора сроки выполнения работ: с  07.10.2022 до 30.10.2022.  

В подтверждение факта выполнения работ истец представил  подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от  28.10.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от  28.10.2022 № 1 на сумму 1 370 000 руб. 00 коп.  

В претензии от 01.03.2023 № 27 истец потребовал от ответчика уплатить  задолженность, пени. Претензия направлена в адрес ответчика 08.06.2023.  

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обраще6ния истца в суд с исковым заявлением о взыскании с  ответчика задолженности, пени.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  приходит к выводу, что отношения сторон по договорам регулируются  положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в  том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что 07.10.2022 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 07-10/22-1 на  выполнение строительных работ на объекте: «Строительство, реконструкция  и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники» 020+639022+390, «Пермь - Березники» 022+390 - 025+768 и «Восточный обход г.  Перми» 000+000 - 009+753 1 п.к.» Автомобильная дорога Пермь - Березники  020+639 - 022+390 Автомобильная дорога Восточный обход г. Перми  000+000 - 009+753 1 п.к. (на участке 000+000 - 004+050)». Общая стоимость  работ по договору составила сумму 1 370 000 руб. 00 коп.  

Истцом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами  акт о приемке выполненных работ от 28.10.2022 № 1, справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.10.2022 № 1 на сумму 1 370 000 руб. 00  коп.  

Возражая против факта выполнения истцом работ, ответчик не  представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие  его доводы.  

Само по себе письмо АО «ИНСТИТУТ «СТРОЙПРОЕКТ» от  26.05.2023 № 2023/01-6381, направленное в адрес АО «Стройтрансгаз»,  не свидетельствует об отсутствии у истца необходимой для выполнения  работ документации в период выполнения работ.  

Невыплата ответчиком аванса, непредоставление истцу материалов,  также не опровергают факта выполнения работ. Кроме того, согласно  претензии от 01.03.2023 № 27, поставка материалов производилась истцом.  

Возражая против подписания акта о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик о  фальсификации данных документов не заявил, доказательств того, что  указанные документы являются сфальсифицированными, не представил.  

Истец на основании ходатайства ответчика представил в судебном  заседании подлинные экземпляры акта о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат. На данных документах  имеется печать ответчика. Ответчик не представил доказательства выбытия  печати из его владения.  

Также ответчик не воспользовался своим правом на проведение  судебной экспертизы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют  правового значения для разрешения настоящего спора.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 01.03.2023.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального  правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших  разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой  стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении  нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными,  то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных  нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства  (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом  работ.  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 1 370 000 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени,  начисленной за период с 29.11.2022 по 17.05.2023 в размере 232 900 руб. 00  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с пунктом 9.10. договора, в случае нарушения  Заказчиком сроков оплаты работ, указанных в п.п. 3.1., 3.2. Договора,  

Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика оплаты неустойки в  размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, арифметически признан верным. По  мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком  обязательства по оплате работ. Доказательств обратного суду не  представлено.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с  ответчика в пользу истца неустойки в размере 232 900 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату  государственной пошлины в размере 29 029 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению от 18.05.2023 № 647.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Новотех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестМонолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 602 900 руб.  00 коп., в том числе, задолженность в размере 1 370 000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 232 900 руб. 00 коп., а также расходы на оплату  государственной пошлины в размере 29 029 руб. 00 коп.  

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новотех»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 8:01:00

 Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ