ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253639/2019

29 марта 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В. Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Регион Девелопмент» (ООО «Регион Девелопмент») – ФИО1 по дов. от 17.03.2021 г

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «БестЛайн» (ООО «БестЛайн») – неявка, извещено,

от третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) – неявка, извещена;  публичного акционерного общества Банк ФК «Открытие» «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») – неявка, извещен; Федеральной налоговой службы (ФНС России) – неявка, извещена; Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (ИФНС России №8 по городу Москве) – неявка, извещена; Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве № 30 по городу Москве (ИФНС России № 30 по городу Москве) – неявка, извещена; Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (ИФНС России № 33 по городу Москве) – неявка, извещена,

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Регион Девелопмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года

по иску ООО «Регион Девелопмент»

к ООО «БестЛайн»

о взыскании денежных средств по договору займа,

третьи лица: Росфинмониторинг, ПАО Банк «ФК Открытие»; ФНС России; ИФНС России №8 по городу Москве; ИФНС России № 30 по городу Москве, ИФНС России № 33 по городу Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БестЛайн» о взыскании денежных средств в размере 753 809 268 руб. 46 коп., в том числе 690 046 000 руб. основного долга по займу, 59 714 561 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, 4 048 707 руб. 24 коп. пени за просрочку возврата основного долга по займу и уплату процентов за пользование займом.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-253639/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг, ПАО Банк «ФК Открытие»; ФНС России; ИФНС России № 8 по городу Москве; ИФНС России № 30 по городу Москве, ИФНС России № 33 по городу Москве (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 г. по делу № А40-253639/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу № А40-253639/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «Регион Девелопмент», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «БестЛайн», третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ИФНС России №8 по городу Москве поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Регион Девелопмент» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Регион Девелопмент» поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Регион Девелопмент» от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Регион Девелопмент» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Регион Девелопмент», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

ООО «Регион Девелопмент» обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним (заимодавец) и ООО «БестЛайн» (заемщик) заключен договор займа № ДЗ/1 от 26.12.2016 г.; в дополнительном соглашении от 31.03.2018 г. устанавливалось прекращение начисления процентов по договору займа, начиная с 01.04.2018 г.; согласно двусторонним актам сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 20.09.2019 г. сумма задолженности ООО «БестЛайн» перед ООО «Регион Девелопмент» составила 749 760 561 руб. 22 коп. В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Правоотношения по договору займа подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328) и специальными нормами, содержащимися в § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807-818).

Следует указать, что  в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015 г.) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 (гл. 42 «Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

При этом суды, с учетом правильного распределения бремени доказывания (в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований), установили, что ООО «Регион Девелопмент» (заимодавец) имеет массовый адрес регистрации; численность сотрудников равна - 1; дебиторская задолженность 2018 год составляет 940 000 000 руб.;  уставной капитал общества - 10 000 руб.;  в отношении ООО «Регион Девелопмент» имеется действующее решение ФНС России о приостановлении операций по счетам организации; долгосрочные обязательства общества около 1,2 млрд. руб.; у налоговых инспекций отсутствуют сведения об отражении в налоговой отчетности сторон за 2016 г., 2017 г., 2018 г. договора займа от 26.12.2016 № ДЗ/1. 

Суды, также было обратили внимание на то, что сторонами по делу не были указаны детальные обстоятельства перечисления истцом - ООО «Регион Девелопмент» (заимодавец) ответчику - ООО «БестЛайн» (заемщик) суммы займа, отражения движения денежных средств по спорному договору займа в налоговых отчетностях в периоды совершения сделки; признание факта наличия заемных правоотношений и суммы задолженности по двусторонним актам сверки, не является безусловным основанием для установления таких обстоятельств.

Принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» можно прийти к выводу о том, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды пришли к выводу о том, что указанные в письменных пояснениях налоговыми органами и Росфинмониторингом сведения, относительно численности сотрудников ООО «Регион Девелопмент» (заимодавец), адреса регистрации, размера уставного капитала, и иных особенностей хозяйственной деятельности заимодавца и заемщика, могут свидетельствовать о недобросовестном осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, то есть к выводу о том, что истец и ответчик злоупотребляют своими правами.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО «Регион Девелопмент» о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Регион Девелопмент», в том числе по вопросу о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Регион Девелопмент», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу № А40-253639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Девелопмент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Е.В. Кочергина

 

О.А. Шишова