ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16520/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А76-17877/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Аникина И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 по делу № А76-17877/2018.

В заседании принял участие представитель Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.09.2019).

 

Администрация Брединского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – КХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №6 от 24.04.2008 в размере 25 205 руб. 94 коп., неустойки в размере 32 736 руб. 57 коп., продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, расторжении договора (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 85-87).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилась ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие у ответчика сведений о возбужденном судебном процессе, поскольку искового заявления и досудебной претензии ответчик не получал. Направленные судом в адрес ответчика извещения не вручены и возвращены в суд по причине ненадлежащего исполнения органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в силу нарушения пункта 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и раздела 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России от 31.08.2008 № 343.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления Главы Брединского муниципального район Челябинской области от 24.04.2008 №247-П (л.д. 14) между Брединским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) и крестьянским хозяйством ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды №6 от 24.04.2008, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:04:1200009:0012, общей площадью 1 166 000 кв.м. (из них 1 046 000 кв.м. пашни, 120 000 кв.м. сенокосы), из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по направлению от ориентира Челябинская область, Брединский район, п. Наследницкий, расположенного за пределами участка (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.5 договора, договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п.2.1 договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать её в течение года в соответствии с действующими нормативными актами.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально (п.2.3 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:04:1200009:0012 передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 24.04.2008 (л.д. 19).

23.04.2013 сторонами заключено соглашение о продлении договора аренды №6 от 24.04.2008 на 10 лет (л.д. 20).

12.04.2017 письмом №23 арендодатель уведомил арендатора  о наличии задолженности по арендной плате (л.д. 30-31). 

19.04.2018 Администрацией в адрес ФИО2 направлена претензия №240-ю о расторжении договора аренды земельного участка и погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 32-36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору №6 от 24.04.2008, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей. Договор аренды №6 от 24.04.2008 расторгнут в связи с существенным нарушением его условий арендатором.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:04:1200009:0012, общей площадью 1 166 000 кв.м. (из них 1 046 000 кв.м. пашни, 120 000 кв.м. сенокосы), из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по направлению от ориентира Челябинская область, Брединский район, п. Наследницкий, расположенного за пределами участка (л.д. 15-18).

Факт пользования арендатором земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период обоснованно определен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов Брединского муниципального района Челябинской области от 15.04.2015 №31 «Об утверждении коэффициентов К1, К2, К3 для расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Брединского муниципального района».

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования Администрации удовлетворены правомерно.

Ссылки апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.11.2019, предоставленный в апелляционный суд и приобщенный судом на основании части 1 статьи 4, части 1 стать 65, части 2 статьи 268 АПК РФ, отклоняются, поскольку акт сверки по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение ответчиком хозяйственной операции по оплате денежных средств арендодателю либо исполнение обязательства по оплате арендной платы иным образом.

Кроме того, указанный акт отражает состояние взаимных расчетов арендатора и арендодателя за период с 01.01.2019 по 25.11.2019, тогда как предметом заявленного иска являются требования истца о взыскании арендной платы за период с мая 2015 по май 2018 года (т. 1 л.д. 8, 89).

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, вызванным нарушением органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пункт 34 Правил предусматривал вторичное извещение под расписку при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения. 

Приказом от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.2-3.3, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, действующих на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра юридических лиц, а также адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции (л.д.105), ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.59-63). 

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. 

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялись определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.71,101), определения об отложении судебного разбирательства (л.д.106, 111,130,148).

 В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата – «отсутствие адресата по указанному адресу» и содержание сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 06.07.2018, 21.08.2018, 18.08.2018, 15.12.2018, 01.02.2019, 15.03.2019, что соответствует нормам приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п и приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Изложенным требованиям соответствуют возвратные почтовые конверты, содержание сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 19.08.2018 и 15.03.2019 (л.д. 101, 148).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории «судебное» ответчиком не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 по делу № А76-17877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  Г.Н. Богдановская

 

Судьи:                                                                         М.И. Карпачева  

 

                                                                                    И.А. Аникин