444/2023-154338(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1625/2023

24 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (адрес: Россия 298600, ЯЛТА, ЯЛТА, ПЛ. СОВЕТСКАЯ 1, ОГРН: ); 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" (адрес: Россия  198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ИВАНА ЧЕРНЫХ 29, ЛИТ. А., ПОМ.  

64Н., ОФИС 207-3; Россия 620050, ЕКАТЕРИНБУРГ, ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ СЕДОВА  52, ОФ. 101, ОГРН: );  

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; общество с ограниченной ответственностью "АРБИТАТ"; общество с ограниченной ответственностью "ЮФ "ДОМ ПРАВА"; общество с ограниченной ответственностью "ГУДВИН"; ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И КАДАСТРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2023  

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее по тексту –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с требованием об обязании признать недействительными торги по реализации  имущества ФИО2, проведённые 25.07.2021 обществом с ограниченной  ответственностью «Траст Корпорейшн» (далее по тексту - ООО «Траст Корпорейшн») на  электронной торговой площадке (7091625 от 03.08.2021, объявление о проведении торгов №  6843983 от 17.06.2021) в части:  

 Лота № 5 Земельный участок (площадь: 800 кв.м., к.н. 90:25:040104:55, общая  долевая собственность: 7/10, адрес: Республика Крым, г.Ялта, пгт Кореиз, в районе ул.  Алупкинское шоссе, северо-западнее входа санатория «Морской прибой») - с победой  юридического лица ООО "ЭНЕРГОМОСТ", победитель не является заинтересованным  лицом к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, а финансовый управляющий  

и СРО не участвуют в уставном капитале победителя. Направлено предложение о  заключении договора с ценой по лоту – 2.700.000,00 рублей;  

 Лота № 6 Земельный участок (площадь: 400 кв.м., к.н. 90:25:040103:250, общая  долевая собственность: 7/10, адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>  в районе санатория «Морской прибой») - с победой юридического лица ООО  "ЭНЕРГОМОСТ", победитель не является заинтересованным лицом к должнику,  кредиторам, финансовому управляющему, а финансовый управляющий и СРО не участвуют  в уставном капитале победителя. Направлено предложение о заключении договора с ценой  по лоту – 3.300.000,00 рублей;  

 Лота № 7 Земельный участок (площадь: 200 кв.м., к.н. 90:25:040104:111, общая  долевая собственность: 7/10, адрес: Республика Крым, г.Ялта, пгт Кореиз, в районе  Алупкинского ш., северо-западнее входа санатория «Морской прибой») - с победой  юридического лица ООО "ЭНЕРГОМОСТ", победитель не является заинтересованным  лицом к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, а финансовый управляющий  и СРО не участвуют в уставном капитале победителя. Направлено предложение о  заключении договора с ценой по лоту – 1.600.000,00 рублей.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в  судебном заседании на 13.03.2023.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по  адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

Арбитражный управляющий против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не  направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 18.05.2020  

Администрацией подан в Ялтинского городского суда Республики Крым иск к ФИО2 о сносе чытерехэтажного строения, расположенного по адресу: г.Ялта,  

<

...> в районе северо-западных ворот санатория «Морской  прибой» расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:040104:55,  90:25:040103:250, 90:25:040104:111.  

Заявление было принято к производству с присвоение номера 2-1873/2020  (впоследствии номера 2-207/2021, 2-50/2022).  

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.08.2022 года по делу   № 2-50/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО2, ФИО6 о сносе строения.  

Ранее, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.05.2020 по  делу 2-1873/2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на  осуществление регистрационных действий Государственным комитетом по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым с земельными участками:  

 кадастровый номер 90:25:040103:250, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Алупкинское шоссе, в районе северо-западных ворот санатория  «Морской прибой»;  

 кадастровый номер 90:25:040104:55, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Алупкинское шоссе, в районе северо-западных ворот санатория  «Морской прибой»;  

 кадастровый номер 90:25:040104:111, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Алупкинское шоссе, в районе северо-западных ворот санатория  «Морской прибой»;  

Также, определением Ялтинского городского суда от 12.07.2020 по делу 2-207/201  были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления строительных  работ на земельном участке, расположенном по адресу: -Республика Крым, г. Ялта, пгт.  Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, в районе северо-западных ворот санатория «Морской  прибой», а также, запрета строительных работ на указанном, участке с кадастровым  номером 90:25:040103:250.  

Администрация указывает на то, что о том, что в отношении спорных земельных  участков проведены торги, Администрации стало известно из поступившего 13.10.2022  обращения гр.ФИО7  

 Также Администрации стало известно, что ФИО2 подан иск к ООО «Траст  Корпорейшн», ООО «ЭНЕРГОМОСТ», ФИО2, ФИО3, ООО «Траст  Корпорейшн», ООО «АРБИТАТ», ФИО4 ООО "ЮФ "Дом права", ФИО5,  ООО «Гудвин», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым о признании торгов по реализации имущества ФИО2  проведенных 25.07.2021 ООО «Траст Копорейшн» недействительными.  

Администрация обратилась с настоящим иском, полагая, что проведенные торги  нарушают права Администрации поскольку, при исполнении решения о сносе  чытерехэтажного строения по адресу: г. Ялта, 

<

...> в районе  северозападных ворот санатория «Морской прибой» расположенного на земельных участках  с кадастровыми номерами 90:25:040104:55, 90:25:040103:250, 90:25:040104:111, невозможно  будет обратить взыскание на указанные участки, кроме того, будут затронуты права третьих  лиц.  

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий ООО «Траст  Корпорейшн» указывал на то, что решением Арбитражного суда Республики Крым от  11.08.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу № А83-17880/2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до  

11.02.2021). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества  гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов;  

В соответствии со статьи 131 Закон о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.  

В силу пункта 5 статьи 213.24 Закон о банкротстве все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично с даты признания гражданина банкротом.  

В ходе ведения процедуры банкротства гражданина, финансовый управляющий  ФИО3 обратился 02.12.2020 в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством  об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря  2018 года № 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его  имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество,  выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы  должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная  ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки,  установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество,  на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве,  статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК  РФ).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018  года № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество  гражданина общей стоимостью не более 10.000,00 рублей (пункт 2 статьи 21325 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник  или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в  приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на  его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018  года № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит  реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу  (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).  

В Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника был  указан количественный состав реализуемого имущества, определенный исходя из  зарегистрированного за должником имущества, а также начальная цена продажи  имущества, установленная в соответствии с существующими на дату утверждения  положения рыночными условиями, данное положение было утверждено арбитражным  судом.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 (дата объявления  резолютивной части определения 10.06.2021) по делу № А83-17880/2019 суд утвердил  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее  Положение).  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021  по делу № А83-17880/2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым от  18.06.2021 по делу № А83-17880/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ФИО8 без удовлетворения.  

В соответствии с утвержденным положением 30.07.2021 проведены торги по продаже  имущества ФИО2  

ФИО2 09.08.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  торгов по реализации имущества должника недействительными.  

Однако, в последствии, определением Арбитражного суда Республики Крым от  04.04.2022 по делу № А83-17880/2019 прекращено производство по делу о банкротстве  ФИО2, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022 по делу № А8317880/2019 прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании торгов  недействительными.  

 Таким образом, стоимость и количественный состав реализуемого в ходе проведения  торгов имущества утверждены Определением Арбитражного суда Республики Крым от  18.06.2021 (дата объявления резолютивной части определения 10.06.2021) по делу № А8317880/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А83-17880/2019.  

Заявляя требования Администрация указывала на принятые в ходе рассмотрения дела  2-50/2022 (2-1873/2020 и 2-207/2021) Ялтинского городского суда Республики Крым меры  по обеспечению заявленных Администрацией требования.  

Вместе с тем, Определением Ялтинского городского суда от 19.05.2020 по делу 21873/2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление  регистрационных действий Государственным комитетом по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым с земельными участками.  

Определением Ялтинского городского суда от 12.07.2020 по делу 2-207/201 были  приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления строительных работ на  земельном участке, расположенном по адресу Республика Крым, г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.  Алупкинское шоссе, в районе северо-западных ворот санатория «Морской прибой», а также,  запрета строительных работ на указанном, участке с кадастровым номером  90:25:040103:250.  

Таким образом, запрет на реализацию спорного имущества установлен не был.  

Объекты были реализованы в соответствии с утвержденным арбитражным судом  Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Следует отметить, что к дате рассмотрения требования Администрации в судебном  заседании Администрация не представила сведения об отмене Решения Ялтинского  городского суда от 31.08.2022 по делу № 2-50/2022, которым было отказано в  удовлетворении искового заявления Администрации о сносе самовольного строения.  

Кроме того, снос самовольно возведенного строения на участках находящихся в  собственности лица, осуществившего самовольного строительство не влияет на статус  самого земельного участка.  

 Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит  беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления  нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского  законодательства.  

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный  порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации .  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате  применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть  восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае,  когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,  требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и  охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.  

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или  оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен  соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.  

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на  защиту, но и на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, обращаясь в суд,  заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление  конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов  обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми  понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного  характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и  оспариваемых прав.  

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами  предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения.  

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

 кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;   на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  

 продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

 были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

 были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

При этом, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может  обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).  В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности  участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их  проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные  лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.  

Обращаясь с требования о признании недействительными торгов, Администрация не  указала какие нормы права были нарушены при проведении торгов, также какие интересы  Администрации были нарушены проведенными торгами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю  сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре  обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по  делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с  учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований  (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требования в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна