Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35695/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОНОЛИТ РУС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДТИ-СТРОЙ" 

о взыскании 1 135 814,59 руб.

при участии

- от истца: адвокат Трацевская В.В. по доверенности от 01.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОНОЛИТ РУС" обратился в суд с иском к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДТИ-СТРОЙ" о взыскании 566 845,16 руб. задолженности, 568 969,43 руб. неустойки, всего 1 135 814,59 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 848 071,80 руб. по состоянию на 18.07.2019.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что15.08.2017 между ООО «Евромонолит РУС» (Арендодателем, истец) и ООО «ДТИ-СТРОЙ» (Арендатором, ответчик) был заключен Договор №15/08-2017 об аренде строительного оборудования (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование комплект опалубки для монолитных работ, именуемого в дальнейшем «Оборудование». Полный перечень Оборудования, его стоимость, комплектность, размер арендной платы, срок аренды и Объект, на котором может использоваться Оборудование, указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец свои обязательства по настоящему Договору исполнил в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязанность по оплате.

Сумма задолженности по Договору по состоянию на 18.02.2019 составляет 566 845,16 руб., в том числе по возмещению ущерба, причиненного арендуемому Оборудованию, что подтверждается актом сверки.

Пунктом. 2.2.1 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы в размере 100 % производится Арендатором ежемесячно путем перечисления авансовых платежей до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. Стороны договорились, если платеж не поступает на счет Арендодателя 01 числа, Арендатор считается нарушившим сроки оплаты.

Также пунктом. 3.2.8 Договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) дней с момента оформления сторонами Акта приемки-передачи возврата Оборудования Арендодателю и/или оформления дефектовочной ведомости оплатить Арендодателю стоимость ущерба, причиненного Оборудованию.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что при нарушении Арендатором сроков платежей по настоящему Договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты штрафной неустойки 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 568 969,43 руб. по состоянию на 18.02.2019. 

Истец неоднократно обращался к Ответчику с досудебными претензиями, в которых требовал погасить задолженность в полном объеме. Ответчик оставил претензии Истца без ответа.

В связи с увеличением периода просрочки истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 848 071,80 руб. по состоянию на 18.07.2019.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В части увеличения требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТИ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМОНОЛИТ РУС" (ОГРН 

<

***>) 566 845,16 руб. задолженности, 848 071,80 руб. неустойки, всего 1 414 916,96 руб., а также 24 358,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТИ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 790,80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.