АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2446/2017

г. Биробиджан

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513134, ИНН 7901009097)

о взыскании пени за несвоевременную и неполную оплату электрической энергии в сумме 34 887 рублей 91 копейки,

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № ДЭК-71-15/423Д от 01.01.2018, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее – ответчик, МОМВД России «Биробиджанский») о взыскании пени за несвоевременную и неполную оплату электрической энергии в сумме 34 887 рублей 91 копейки.

Определением суда от 21.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 12.12.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и просит суд отказать в их удовлетворении. Указывает, что в декабре 2016 года была произведена оплата по счетам в размере долга (счет-фактуры № 19694/4 от 30.04.2016, № 25807/4 от 31.05.2016), в назначении платежа ошибочно указано счет-фактура за период октябрь, ноябрь, декабрь. Фактическая оплата произведена за апрель, май 2016 года в декабре 2016 года. Согласно акту сверки от 23.01.2017 сумма задолженности на 31.12.2016 составила 182 698 рублей 78 копеек, которая оплачена в феврале 2017 года. Кроме того, за предъявленный период оплачены все пени и судебные расходы, на основании приложенных к отзыву исполнительных листов, в том числе предъявленная сумма пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца 13.12.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, в связи с понижением ставки рефинансирования до 8,25 %, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную и неполную оплату электрической энергии за период с 21.05.2017 по 09.08.2017 в сумме 33 861 рубль.  

От истца 11.01.2018 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что платежными поручениями 23.12.2016 № 629174, № 629171, № 629173 ответчик частично оплатил задолженность, в том числе за апрель, май 2016 года. Согласно акту сверки № 3409 от 23.01.2017 сальдо конечное (долг потребителя) по состоянию на 31.12.2016 составил 182 698 рублей 78 копеек. Данная задолженность окончательно была оплачена в феврале 2017 года платежными поручениями № 689043 от 06.02.2017 и № 698534 от 13.02.2017. Следовательно, ответчиком была допущена просрочка оплаты выставленных счетов-фактур № 19694/4 от 30.04.2016 за май 2016 года в сумме 112 013 рублей 58 копеек, № 25 807/4 от 31.05.2016 за декабрь 2016 года на сумму 174 183 рублей 09 копеек, № 68941/4 от 31.12.2016.

На период с 01.03.2017 по 31.12.2017 между сторонами действовал договор энергоснабжения № 278 от 01.08.2017, по условиям которого окончательный срок оплаты по договору установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, счет-фактура № 25471/4 от 30.06.2017 должна была быть оплачена ответчиком до 20.07.2017. Фактическая оплата счета-фактуры № 25471/4 от 30.06.2017 произведена 09.08.2017.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.10.2016 по делу А16-1289/2016, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 333 960 рублей 34 копеек, пени за период с 21.02.2016 по 30.06.2016 в сумме 5 093 рублей 70 копеек, а также пени, рассчитанные на сумму основного долга - 333 960 рублей 34 копеек с 01.07.2016 по день фактической оплаты основного долга, в установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 781 рубль. Поскольку в рамках дела А16-2446/2017 требования истца о взыскании пени по счету-фактуре № 25807/4 от 31.05.2016 были взысканы, истец отказывается от оплаты пени по данному счету-фактуре.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2016 по делу А16-1756/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 268 376 рублей 22 копейки, из которых: 258 049 рублей 67 копеек - задолженность за фактическое потребление электроэнергии за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, 2 123 рубля 55 копеек - пени за период с 21.07.2016 по 31.08.2016, рассчитанные на часть задолженности - 251 673 рубля 14 копеек, 8 203 рубля - в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В связи с этим в рамках настоящего дела истец не заявляет требования о взыскании пени по счетам-фактурам, выставленным ответчику за июнь и июль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.03.2017 по делу А16-1942/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 7 834 рубля 15 копеек, из которых: 3 667 рублей 73 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2016 по 12.02.2017, 2 166 рублей 42 копейки – пени за просрочку обязательств за период с 01.11.2016 по 23.12.2016, 2 000 рублей – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Предметом рассмотрения требований истца к ответчику являлась задолженность, выставленная по счёту-фактуре № 45963/4 от 31.08.2016 и по счёту-фактуре от 30.09.2016 № 51453/4. В связи с чем в рамках настоящего дела истец не заявляет требования о взыскании пени по счетам-фактурам, выставленным за август и сентябрь 2016 года.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с понижением ставки рефинансирования до 7,75 %, просит взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2016 по 13.02.2017 в сумме 18 236 рублей 03 копейки, за период с 01.02.2017 по 06.02.2017 в сумме 621 рубль 54 копейки, за период с 01.08.2017 по 09.08.2017 в сумме 531 рубль 41 копейка, а всего взыскать 19 388 рублей 98 копеек. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018.

Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 22.03.2018.

От истца 27.02.2018 поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени за несвоевременную и неполную оплату электрической энергии за период с 21.05.2016 по 09.08.2017 в сумме 18 763 рубля. Представил расчет пени. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Просил взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени за период с 21.05.2016 по 09.08.2017 в размере 18 763 рубля  53 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика, связаны с изменением размера ставки рефинансирования.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» и МОМВД России «Биробиджанский» заключены договор энергоснабжения № 278 (государственный (муниципальный) контракт) на период с 01.04.2016 по 31.01.2017 и договор энергоснабжения № 278 (государственный (муниципальный) контракт) от 01.08.2017 на период с 01.08.2017 по 31.12.2017, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю МОМВД России «Биробиджанский», а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 указанных договоров, стороны согласовали следующий порядок оплаты за потребленную электрическую энергию:

- до 10-го числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа расчетного месяца — 40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 20 числа месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Впоследствии между сторонами был подписан протокол согласования к договору энергоснабжения № 278 (государственный (муниципальный) контракт), в соответствии с которым стороны внесли и согласовали изменения в договоре № 278 следующие изменения: 

«В соответствии с п. 5.1 договора, сумма договора составляет 1 369 895 рублей 70 копеек (в том числе за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года в сумме 1 369 895 рублей 70 копеек). 

Пункт 8.2 договора исключен. 

Согласно пункту 9.1 договора, заключенный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2016 и действуют по 31.01.2017, в части расчетов действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Затем истцом был составлен протокол разногласий к протоколу согласований к договору энергоснабжения № 278. 

Истцом предложено ответчику согласовать: 

«Пункт 8.2 оставить в редакции гарантирующего поставщика на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пункты 9.1 и 12 принять в редакции потребителя». 

05.10.2016 истцом для согласования направлен в адрес ответчика вышеуказанный протокол разногласий к протоколу согласования к договору энергоснабжения № 278. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения № 278 (государственный (муниципальный) контракт) от 01.08.2017, цена договора определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой и составляет 955 339 рублей 97 копеек на весь период его исполнения. 

Согласно пункту 9.1 договора, заключенный договор вступает в силу с 01.03.2017 и действуют по 31.12.2017. 

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае исполнения потребителем обязательств, предусмотренных заключенным договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, гарантирующий поставщик вправе требовать от потребителя уплаты неустоек (штрафы, пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы в срок (пункт 8.2 договора). 

Истцом в адрес ответчика за потребленную электроэнергию в период с 21.05.2016 по 09.08.2017 выставлены счета-фактуры:  № 19694/4 от 30.04.2016 на сумму 140 352 рубля 33 копейки; № 25 807/4 от 31.05.2016 на сумму 112 013 рубля 58 копеек; № 68941/4 от 31.12.2016 на сумму 174 183 рубля 09 копеек; № 25471/4 от 30.06.2017 на сумму 99 044 рубля 89 копеек.

Ответчик платежными поручениями 23.12.2016 № 629174, № 629171, № 629173 частично оплатил задолженность, в том числе за апрель, май 2016 года. 

Из представленного акта сверки № 3409 от 23.01.2017 сальдо конечное (долг потребителя) по состоянию на 31.12.2016 составил 182 698 рублей 78 копеек. 

Указанная задолженность окончательно была оплачена в феврале 2017 года платежными поручениями № 689043 от 06.02.2017 и № 698534 от 13.02.2017. 

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 25471/4 от 30.06.2017 на сумму 99 044 рубля 89 копеек за период с 01.03.2017 по 31.12.2017. В соответствии с условиями заключенного договора № 278 от 01.08.2017 ответчик должен был произвести оплату 31.07.2017. Фактическая оплата произведена 09.08.2017.

За несвоевременную оплату вышеназванных счетов-фактур истцом произведен расчет пени в сумме 34 887 рублей 91 копейка, из которых:

- № 19694/4 от 30.04.2016 за период с 21.05.2016 по 13.02.2017 на сумму 20 000 рублей 80 копеек;

- № 25807/4 от 31.05.2016 за период с 21.06.2016 по 23.12.2016 на сумму 13 622 рубля 57 копеек;

- № 68941/4 от 31.12.2016 за период с 01.02.2017 по 06.02.2017 на сумму 681 рубль 69 копеек;

- № 25471/4 от 30.06.2017 за период с 01.08.2017 по 09.08.2017 на сумму 528 рублей 84 копейки. 

В представленных истцом счетах-фактурах указываются фактически потребленный в истекший период объем электрической энергии, тариф и цена, акты приема-передачи с указанием объема электрической энергии и ее стоимости подписаны лично ответчиком без возражений и замечаний, что говорит о принятии истцом потребленной энергии.

Данные, указанные в акте сверки также соответствуют представленным истцом ведомостям потребления электрической энергии за период 31.01.2016 по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены оборотно-сальдовая карточка МОМВД России «Биробиджанский» по состоянию на 09.01.2018, и платежные поручения за потребление электрической энергии: № 144845 от 18.02.2016 на сумму 47 661 рубль 34 копейки, № 153652 от 26.02.2016 на сумму 155 042 рублей 08 копеек, № 189900 от 23.03.2016 на сумму 135 544 рублей 90 копеек, № 240450 от 25.04.2016 на сумму 49 038 рублей 48 копеек,  № 629173 от 23.12.2016 на сумму 219 388 рублей 94 копейки, № 629171 от 23.12.2016 на сумму 435 666 рублей 55 копеек, № 629174 от 23.12.2016 на сумму 491 033 рублей 19 копеек, № 689043 от 06.02.2017 на сумму 174 183 рублей 09 копеек, № 689543 от 13.02.2017 на сумму 8 934 рублей 35 копеек, № 64617 от 09.08.2017 на сумму 99 044 рублей 89 копеек.  

В подтверждение оплаты задолженности по заключенным договоров за потребление эклектической энергии, ответчик представлены аналогичные вышеуказанные платежные поручения, которые учтены истцом при расчете суммы требований в соответствующих периодах. 

Таким образом, спора о количестве потребленной электрической энергии в период с 21.05.2016 по 09.08.2017 между сторонами нет.

Факт имевшейся задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

В силу части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, из совокупности представленных в материалы дела документов следует о несвоевременной оплате истцом задолженности за потребление электрической энергией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Ответчик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел платежи с указанием актов, по которым производилась оплата. Истец в свою очередь произвел зачет задолженностей в соответствии с назначением платежей, за указанные ответчиком периоды.

В связи с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию в период с 21.05.2016 по 09.08.2017, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 40 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в том числе являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период исполнены несвоевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, требование ПАО «ДЭК» о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

При этом, довод ответчика о том, что пени не подлежат взысканию, поскольку им своевременно произведена оплата по выставленным счетам, судом признается несостоятельным, поскольку имеющимися в деле доказательствами, подтверждается факт пропуска ответчиком сроков на оплату выставленных ему истцом счетов.  

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан  верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 774 рубля 26 копеек пеней, начисленных за период с 21.05.2016 по 09.08.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением № 3645 от 30.10.2017 уплачено в федеральный бюджет  2 000 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с учетом уменьшения истцом размера требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 763 рубля  53 копейки – пени за период с 21.05.2016 по 09.08.2017, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1